Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2017 ~ М-899/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-954/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 июля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием:

ответчика Матасовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Матасова Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Матасова Н.Н., указав, что 20.10.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Матасова Н.Н. был заключен договор кредитной карты №0185046489 с лимитом задолженности 108 0000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (л.д.26). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право ответчика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок установленные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» на основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года. Истец ссылается на нарушение ответчиком условий п.7.2.1 Общих условий и в связи с этим просит взыскать с Матасова Н.Н. 160154,49 рублей, из которых 106487,20 рублей – основной долг, 38067,64 рублей - просроченные проценты, 15599,65 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4403,09 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель истца Абрамов Г.А. предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Матасова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила суду, что она перестала исполнять свои обязательства перед банком по той причине, что муж потерял работу, её доход от случайных заработков составляет 10000 рублей, у неё в настоящее время возникли проблемы со зрением, она нуждается в лечении в Тамбовской клинике микрохирургии глаза, лечение составляет 150000 рублей, в связи с данными материальными трудностями истец проси суд освободить её от уплаты штрафных процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнении банком своих обязательств подтверждается заявлением-анкетой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Матасова Н.Н. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.17 об.,26 об.).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которого ответчиком не были внесены 160154,49 рублей, из которых 106487,20 рублей – основной долг, 38067,64 рублей - просроченные проценты, 15599,65 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.30-31).

Факт получения и использования кредита Матасова Н.Н. подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. На дату предъявления в суд настоящего искового заявления, задолженность суммы общего долга Матасова Н.Н. перед Банком составляет 160154,49 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 160154,49 рублей, из которых 106487,20 рублей – основной долг, 38067,64 рублей - просроченные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывая материальное положение ответчика Матасова Н.Н., её состояние здоровья полагает возможным освободить её от уплаты штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15599, 65 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требованием на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4403 рубля 09 копейки (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Матасова Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Матасова Н.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0185046489 от 20.10.2015 года в размере 144554,84 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4403,09 рублей, а всего взыскать – 148957,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья