Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2019 от 16.07.2019

Уголовное дело № 1-195/2019

70 RS 0006-01-2019-000735-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 01 октября 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретарях Михайловой А.Е., Шишовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Асиновского городского прокурора Долбиева С.И., Емельянова Е.В.,

потерпевшего И.

подсудимого Дудецкого С.В.,

защитника Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Дудецкого С.В., (иные данные), судимого:

- 30.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; обязательные работы отбыты 21.12.2017;

- 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.08.2017) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 21 день. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 27.08.2018 обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 04.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.06.2018) к 6 месяцам 2 дням лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 18 дней, освобожден 05.04.2019 по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы;

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату рассмотрения дела составляет 5 месяцев 21 день;

находящегося под стражей по настоящему делу с 10.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дудецкий С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Дудецкий С.В. (дата) в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома (адрес), в ходе ссоры с И. возникшей в результате противоправного поведения последнего, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему один удар головой в область переносицы, после чего в процессе борьбы повалил И. на землю и нанес ему не менее 3 ударов правой ногой, обутой в обувь, по левой части туловища, в то время как И. лежал на земле, не создавая при этом для него (Дудецкого С.В.) угрозы. В результате своих умышленных действий причинил И. телесные повреждения в виде : тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 7, 8, 9-го ребер слева по средней подмышечной (аксилярной) линии, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторокса, которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни; кровоподтека в поясничной области слева, участков осаднения в области крестца по линии остистых отростков, в области верхнего наружного квадранта левой ягодичной области, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Дудецкий С.В. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал частично и пояснил, что (дата) он употреблял спиртное, на улице встретил знакомого И.., с которым продолжил распивать спиртное у того во дворе дома. Карелин был пьянее его. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, И. стал выгонять его, они начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Причину конфликта не помнит. Когда он вышел на улицу, И. последовал за ним, и они продолжили ругаться. При этом И. ударил его левой рукой в область правого глаза. В ответ на его действия он ударил И. головой в область переносицы. После чего И. зашел к себе в крытый двор и вернулся с топором в руке. Он вырвал топор из руки И. и отбросил его в сторону. После этого И. схватил его за одежду, в ходе борьбы он с силой оттолкнул И., от чего И. упал на спину и, держась за его одежду, потянул его за собой, в результате чего он (Дудецкий) с высоты своего роста резко упал коленями на грудную клетку И. и продолжал давить на неё коленями, удерживая его за шею, пока сосед по имени Б. не оттолкнул его от И.. После этого он и И. разошлись. Какого-либо умысла на причинение И. тяжкого вреда здоровью у него не было, все вышло случайно, в ходе обоюдной драки. Считает, что перелом ребер у И. мог образоваться от того, что он с высоты своего роста упал на грудную клетку И. с левой стороны, после чего удерживая его за шею, чтобы он не оказывал сопротивление, и коленями продолжал давить ему на грудную клетку.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дудецкий С.В. показал, что (дата) около 19 часов 30 минут на улице он встретил своего знакомого И.., проживающего по (адрес), которому ранее помогал по хозяйству и который также находился в состоянии алкогольного опьянения. И. пригласил его к себе в гости, и они вдвоем продолжили распивать спиртное в крытом дворе дома И.. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, И. стал его выгонять и пошел за ним. На улице они выражались друг на друга грубой нецензурной бранью. При этом И. ударил его левой рукой в область правого глаза. В ответ он ударил И. головой в лицо. После этого И. вернулся в крытый двор, вышел оттуда с топором в правой руке и пошел в его сторону. С целью забрать топор он подошел к И., забрал у него топор и отбросил его в сторону. После этого он и И. схватили друг друга за одежду и стали бороться. Он пытался оттолкнуть от себя И. и уронил его на землю. Чтобы успокоить И. и чтобы тот не смог дотянуться до него, он стал удерживать И. за шею, при этом душить его не собирался, а только выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Услышав крики соседей, он отпустил И., встал на ноги и, так как был сильно зол на него, с целью проучить И. нанес ему 3-4 удара ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки (ребер) и по спине слева : 1 удар нанес, когда тот лежал на спине, а остальные удары, когда И. повернулся на левый бок, пришлись по грудной клетке в области ребер слева. Удары наносил правой ногой с размаху снизу вверх (вперед). В это время к своему дому подъехал сосед И., а к ним подбежал другой сосед по имени Б. и оттолкнул его от И.. После этого он (Дудецкий) ушел домой. (дата) от сотрудников полиции узнал, что у И. в результате его действий сломаны ребра и образовался пневмоторакс (воздух в плевральной полости). Если бы он не был в состоянии опьянения, то не совершил бы данное преступление, именно состояние опьянения повлияло на его действия. Вину признает, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.193-195).

Данные показания в части того, что он наносил И. удары ногами в область ребер, подсудимый Дудецкий С.В. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что они не соответствуют действительности, признательные показания в данной части он давал под воздействием сотрудников полиции, подтвердив предложенную ими версию и оговорив себя, так как плохо себя чувствовал и хотел, чтобы его скорее отпустили; протокол подписал не читая. Подтвердил, что при допросе в качестве подозреваемого он говорил следователю, что состояние опьянения повлияло на его противоправные действия в отношении И..

Вместе с тем при проверке показаний на месте (дата) подозреваемый Дудецкий С.В. в присутствии двух понятых и защитника, подтвердил свои показания и, указав на участок местности у дома (адрес), пояснил, что (дата) в вечернее время на данном участке местности он причинил телесные повреждения И.., а именно: повалив И. на землю, схватил его за шею, прижимая к земле, затем, услышав крики соседей, встал на ноги, и чтобы проучить И., нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, по левому боку в область грудной клетки, а когда И. повернулся на левый бок, нанес ему еще три удара ногой, обутой в обувь, по спине и грудной клетке слева, после чего к нему подбежал сосед по имени Б. и оттащил (оттолкнул) его от И., после чего он ушел домой (том №1 л.д.199-200, 201).

Оценивая показания подсудимого Дедуцкого С.В., данные им в суде и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе при проверке их на месте преступления, суд приходит к выводу о принятии в основу приговора показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего И. и свидетелей, и объективно подтверждены заключением эксперта.

К версии подсудимого Дудецкого С.В. относительно того, что перелом ребер у И. мог образоваться от того, что он (Дудецкий) с высоты своего роста упал на грудную клетку И. с левой стороны, ближе к его боку, после чего удерживая его за шею, чтобы он не оказывал сопротивление, коленями продолжал давить на его грудную клетку, суд относится критически, расценивая её как защитную, выстроенную с целью смягчить уголовную ответственность, и отвергает её как несоответствующую фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом, принимая за основу признательные показания Дудецкого С.В. в качестве подозреваемого суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы подписаны подсудимым и защитником без каких-либо замечаний.

Оснований не доверять признательным показаниям Дудецкого С.В., данным им в качестве подозреваемого, объективно подтвержденным совокупностью исследованных судом других доказательств, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для самооговора судом не усматривается.

Вина Дудецкого С.В. в совершении вмененного ему деяния полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств.

Так, потерпевший И. в судебном заседании показал, что (дата) около 19 часов на улице он встретил своего знакомого Дудецкого, которого пригласил к себе домой по (адрес), где они вдвоем распивали спиртное, оба были в состоянии опьянения. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, и он стал выгонять Дудецкого из своего дома. Затем во дворе дома он взял топор, чтобы попугать Дудецкого, а Дудецкий взял палку и пошел в его сторону. Подойдя к нему Дудецкий забрал у него топор и отбросил топор и палку в сторону, после чего ударил его головой в область носа, от чего он упал, ударившись головой и спиной об асфальт, от чего на спине у него была ссадина, носом пошла кровь. Затем Дудецкий сел на него сверху и начал сдавливать ему шею обеими руками, от чего ему было трудно дышать. Он левой рукой пытался столкнуть его с себя. Вто время пока он еще лежал спиной на асфальте, Дудецкий нанес ему три удара ногой, обутой в ботинок, в левый бок в область сердца. Соседи Л. и А. и оттащили Дудецкого от него. После этого они разошлись. Он ушел спать, а в 4 часа утра проснулся от того, что ему было трудно дышать, в связи с чем он обратился за медицинской помощью и выяснилось, что у него сломаны ребра. До конфликта с Дудецким у него не было каких-либо телесных повреждений и переломов. Дудецкий после конфликта с ним не общался, не извинялся, иным образом загладить вред не пытался. Просил суд строго Дудецкого не наказывать.

Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по (адрес) с бывшим мужем И.., который является инвалидом 3 группы, так как на правой руке у него перерезано сухожилие и эта рука у него плохо функционирует. (дата) она ушла на работу, И. находился дома, распивал спиртное, каких-либо телесных повреждений у него не было. Около 20 часов ей позвонила В. и сказала, что И. избивает парень по имени С., и что Б. выбежал на улицу разнимать их. Когда (дата) около 05 часов она вернулась с работы, И. находился дома, у него под левым глазом был синяк, он говорил, что ему тяжело дышать и болят ребра слева. И. рассказал ей, что между ним и С. на улице около их дома произошел словесный конфликт, после чего С. душил его за шею, и несколько раз пнул по туловищу слева, а также ударил его головой в область носа. И. сказал, что пойдет в больницу. Позже от сотрудника полиции и от И. узнала, что у него сломаны ребра слева. И. неоднократно распивал с С., который помогал им по хозяйству, спиртное (том № 1 л.д.60-61).

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что (дата) около 20 часов услышал крики, нецензурную брань, выбежал на улицу, где около дороги у дома (адрес) увидел И., который лежал слегка повернувшись на левый бок, Дудецкий своими коленями опирался на ноги И. и удерживал его за левую руку, пытаясь поймать его правую руку. Он подбежал и стянул Дудецкого с И., оттолкнув от него. Дудецкий пытался подойти к И., но он его удерживал. Оба были в состоянии опьянения. Рядом с ними никого не было, кроме А., который подъехал на автобусе, но из него не выходил. После этого Дудецкий пошел в противоположенную сторону, И. продолжал лежать на земле, а он зашел к себе во двор. Каких-либо следов побоев он на И. не видел, так как все произошло очень быстро. Не видел, как Дудецкий наносил И. удары ногами по телу. Пояснил, что И. знает более 20 лет, а Дудецкого с прошлого года. Считает, что конфликт произошел по вине И., который обычно выгоняет того, с кем распивает спиртное.

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показал, что (дата) он заступил на дежурство, в утреннее время в приемное отделение обратился И. с жалобами на боль в грудной клетке с левой стороны и затрудненность дыхания. При этом он пояснил, что накануне вечером (дата), его побили. Подробностей этого, а также кто именно ему нанес побои, он не сообщил. И. был им осмотрен и отправлен на рентгенографию, по результатам которой установлено, что у И. имеется перелом 7 и 8 ребер с левой стороны, а также в плевральной полости слева находится воздух, левое легкое частично сжалось, что свидетельствует о пневматороксе. И. нуждался в госпитализации и операции, однако написал отказ, и покинул приемный покой (том № 1 л.д.66-67).

Свидетель В. в судебном заседании показала, что (дата) около 20 часов она вышла встретить сестру, открыв дверь, увидела, что Дудецкий и И. стояли, вцепившись друг в друга руками, и боролись. Она впустила сестру, закрыла дверь и больше ничего не видела. Позвонила жене И., сообщив, что он с кем-то «сцепился». Та ответила, что она на работе и не может приехать.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что (дата) в вечернее время он и Д. по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте. Им объяснили, что будет проведено следственное действие с подозреваемым, который (дата) причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью И.. Подозреваемый представился Дудецким С.В.. В их присутствии и в присутствии адвоката Дудецкий пояснил, что (дата) около 20 часов находясь около дома (адрес) он причинил телесные повреждения своему знакомому И.. На служебном автомобиле они проехали к дому по указанному им адресу, где Дудецкий указал на участок около дома (номер), пояснив, что на данном участке перед крытым двором (дата) в вечернее время он причинил телесные повреждения И.. Дудецкий сказал, что в ходе их совместного распития спиртного у них произошла ссора, словесный конфликт перерос в потасовку, в ходе которой он ударил И., когда тот стоял, головой в область переносицы, отчего И. упал на землю, и когда И. лежал на земле он пнул его 3-4 раза по телу слева - по ребрам, при этом был обут в туфли. О том, что он падал на И. сверху и при этом коленями надавил в районе ребер слева, Дудецкий не говорил. Он говорил, что вроде бы сел на И., но его оттащили соседи. В процессе проверки Дудецкий вел себя спокойно, показания давал четко, последовательно, давление на него не оказывалось. После того как проверка показаний была окончена следователь составила протокол, огласила его и они расписались в нем, подтвердив записанное (том № 1 л.д.70-72).

Свидетель Д. показал, что (дата) около 22 часов он и К. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого, который представился как Дудецкий С.В. и в присутствии адвоката пояснил, что (дата) в вечернее время он причинил телесные повреждения своему знакомому И., которые повлекли тяжкий вред здоровью. Дудецкий С.В. предложил проехать к дому (адрес), где показал на участок, расположенный перед данным домом, и рассказал, что в ходе распития спиртного с И. у него произошел конфликт, в ходе которого они подрались на данном участке. Он сказал, что нанес И., когда тот стоял на ногах, удар головой по лицу в область переносицы, отчего тот упал на землю, а потом он пнул И., который лежал на земле, 3-4 раза по ребрам слева. После этого их растащили соседи. Пояснил, что оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой именно момент Дудецкий С.В. пнул И. - до того как их разняли соседи или после, точно не помнит, вроде бы до того как сосед его оттащил. Это должно быть отражено в протоколе, который составляла следователь. Он не слышал, чтобы Дудецкий С.В. говорил о том, что падал на И. сверху и при этом коленями надавил в область его ребер слева. В процессе проверки Дудецкий С.В. вел себя спокойно, показания давал четко, последовательно, давления на него никто не оказывал. После того как проверка показаний была окончена следователь составила протокол, огласила его и они расписались в нем, подтвердив, что все записано верно (том № 1 л.д.73-75).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что (дата) через окно автобуса, где он заполнял документы, от своего дома по (адрес), с расстояния около 15 м от дома, где проживает его сосед И.., наблюдал, как И. и Дудецкий С. толкались, хватали друг друга за грудки, ругались между собой, оба были в состоянии опьянения. В какой-то момент видел, как И. зашел во двор и вышел оттуда с топором в руке, а Дудецкий схватил палку. Он видел, как Дудецкий выхватил топор у И., а И. выхватил палку у Дудецкого, и отбросили их в сторону. При этом он периодически отвлекался на документы, а они продолжали бороться, затем упали, ударов друг другу не наносили. Он подъехал к ним, чтобы разнять, но в это время Б. уже оттащил Дудецкого от И.. Видел, что у И. был разбит нос. После этого он сразу уехал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель А. показал, что (дата) около 20 часов он находился в автобусе около своего дома по (адрес). Автобус стоял передней частью по направлению к дому (номер). Он сидел в кабине автобуса и заполнял документацию. В какой-то момент он услышал нецензурную брань и увидел как из крытого двора дома (номер), в котором проживает И.., вышли И. и Дудецкий С.. Они оба были в состоянии опьянения. Они ругались и оскорбляли друг на друга, но он не заострял на них внимание и продолжил заниматься своими делами. Потом услышал, как хлопнула дверь, и увидел, что И. вышел со двора с топором в правой руке. Дудецкий взял в руки какую-то палку. Он видел, как Дудецкий выхватил топор у И., а И. выхватил палку у Дудецкого, и отбросили их в сторону, после чего стали бороться. Он отвлекся на несколько секунд, видел, что Дудецкий лежит сверху на И.. Затем к ним подошел Л. и оттащил Дудецкого, после чего он сразу уехал. Он не видел, что бы они друг друга били, возможно, они ударяли друг друга, когда он не смотрел на них. Позже И. говорил ему, что Дудецкий пнул его по ребрам, но он этого не видел. Он видел только, что у И. был разбит нос, со слов И. Дудецкий ударил его головой в переносицу (том № 1 л.д.76-78).

Данные показания свидетель А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на следствии рассматриваемые события помнил лучше.

Давая оценку показаниям свидетеля А., данным им в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, так как в целом они последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Л.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- заявлением И. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Дудецкого С.В., который (дата) в вечернее время причинил ему телесные повреждения около дома (адрес) (том № 1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности у дома (адрес), зафиксирована обстановка места преступления, на земле перед входом в крытый двор дома обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, образец которого изъят на ватную палочку, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана. На фотографиях изображены общий вид дома и прилегающей территории, обнаруженные пятна вещества красно-бурого цвета и упаковка изъятых объектов (том № 1 л.д.23-24, 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен крытый двор (адрес), зафиксирована обстановка, справа от входа в крытый двор обнаружен топор, который был изъят и опечатан. На фотографиях изображены общий вид крытого двора со стороны улицы и внутри, общий вид топора и место его обнаружения (том № 1 л.д.27-28, 29-30);

- выпиской из медицинской карты больного от (дата), согласно которой И. с (дата) находился на лечении в отделении терапии ОГБУЗ «Асиновская районная больница» с диагнозом: перелом 7-8 ребер слева, пневмоторакс (том № 1 л.д.35);

- протоколом следственного эксперимента от (дата) с фототаблицей, согласно которому потерпевший И. на манекене тела человека продемонстрировал, как Дудецкий С.В. наносил ему удары головой в область переносицы, как лежа на нем душил его (И.), как Дудецкий С.В. нанес ему не менее 3-х ударов ногой по телу (в область левого бока) (том №1 л.д.79-82);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у И. имеется : тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 7, 8, 9 ребер слева по средней подмышечной (аксилярной) линии, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, которая могла образоваться от не одного (как минимум одного) воздействия твердого тупого предмета (ов), каковыми могли быть, в том числе и ноги, обутые в обувь, менее чем за 14 дней до проведения рентгенологического исследования при поступлении в стационар ((дата)), влечет тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни; кровоподтек в поясничной области слева, который мог образоваться от не менее одного (как минимум одного) воздействия твердого тупого предмета (ов), каковыми могли быть, в том числе и ноги, обутые в обувь, равно как и при ударе о таковой (ые), в пределах 5-7 суток до момента осмотра в рамках проведения настоящей экспертизы ((дата)), не вызывает кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; участки осаднения в области крестца по линии остистых отростков(1), в области верхнего наружного квадрата левой ягодичной области (2), который мог образоваться от не менее двух касательных воздействий твердого тупого предмета (ов), в пределах 5-7 суток до момента осмотра в рамках проведения настоящей экспертизы ((дата)), как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию всех вышеуказанных повреждений, образование их в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, а также свидетельствуемым на момент осмотра не исключается. Указанные в медицинской документации «гидроторакс, ушиб нижней доли легкого слева» не подтверждены какими-либо объективными и инструментальными данными, а также данными плевральной пункции, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат (том № 1 л.д.93-97);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому учитывая характер и локализацию обнаруженной у И. тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 7, 8, 9 ребер слева по средней подмышечной (аксилярной) линии, осложнившейся развитием левостороннего пневматоракса при обстоятельствах указанных в копии протокола допроса потерпевшего И. от (дата), а именно «…В это время я лежал на спине. С. отпустил меня и поднялся на ноги, после чего С. меня несколько раз пнул ногой (не менее 2-3 раз), обутой в обувь, отчего я почувствовал сильную физическую (резкую) боль в области ребер слева….», в копии протокола допроса подозреваемого Дудецкого С.В. и в протоколе проверки его показаний на месте от (дата), а именно: «…Я тогда поднялся на ноги, так как я был сильно зол на И., то я не удержался и чтобы проучить его, 3-4 раза пнул его правой ногой, обутой в обувь (туфли) в область грудной клетки, спины (ребер, по туловищу) слева, куда точно пришлись удары, я не обратил внимания. В момент нанесения ударов И. лежал на спине и я ему нанес один удар, потом перевернулся на левый бок и остальные удары как раз пришлись по грудной клетке в области ребер слева. Наносил я удары правой ногой с размаху снизу вверх (вперед), а поэтому удары как раз пришлись по ребрам слева на туловище (теле) И.….» не исключается. Учитывая характер и локализацию обнаруженной у И. тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 7, 8, 9 ребер слева по средней подмышечной (аксилярной) линии, осложнившейся развитием левостороннего пневматоракса при обстоятельствах, указанных в копии допроса обвиняемого Дудецкого С.В. от (дата), а именно : «…И. схватил меня за одежду, попытался меня ударить, но я его попытался оттолкнуть, приложив силу, отчего И. стал падать на спину и так как он держал меня за одежду, то я стал падать сверху на него. Находился я в этот момент с левой стороны от него, и в результате этого я коленями с высоты своего роста упал на грудную клетку И. с левой стороны, ближе к его боку. После этого я стал рукой удерживать его за шею, чтобы он не оказывал мне сопротивление, при этом я коленями все также давил на его грудную клетку…» и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента от (дата), исключается (том № 1 л.д.107-119);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. были осмотрены топор и ватная палочка с веществом красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), установлены их индивидуальные признаки. На фотографиях изображены: общий вид топора и ватной палочки с веществом красно-бурого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.124, 125, 126).

Эксперт Г. в судебном заседании пояснила, что тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 7, 8, 9 ребер слева по средней подмышечной (аксилярной) линии, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, могла образоваться как минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть, в том числе и ноги, обутые в обувь, как указано в экспертизе (номер) от (дата); при этом удар мог быть нанесен как при положении лицом к потерпевшему, так и при положении спиной к нему; при условии, что потерпевший лежал на спине или в другом доступном для удара в данную часть тела положении ; болевой порог при данной травме с учетом алкогольного опьянения может быть снижен, боль в данном случае может ощущаться лишь как дискомфорт; причинение такой травмы при падении с высоты человеческого роста на плоскую поверхность мало вероятно.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности Дудецкого С.В. в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший И. пояснил, что перелом 3-х ребер ему был причинен не менее чем от 3-х ударов, нанесенных ему Дудецким С.В. ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки слева, когда он лежал на земле.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются заключением эксперта (номер) от (дата), при этом тем же заключением эксперта опровергаются доводы подсудимого относительно того, что перелом ребер у И. мог образоваться от того, что он с высоты своего роста упал на грудную клетку И. с левой стороны, ближе к его боку, после чего удерживая его за шею, чтобы он не оказывал сопротивление, коленями продолжал давить ему на грудную клетку.

Данную версию подсудимого суд расценивает как защитную, выстроенную Дудецким С.В. с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей К.., Д., участвовавших в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Дудецкого С.В. на месте, Дудецкий пояснил, что нанес И., когда тот стоял на ногах, удар головой по лицу в область переносицы, отчего тот упал на землю, а потом он пнул И., который лежал на земле, 3-4 раза по ребрам слева; после чего их растащили соседи; при этом версию о том, что он падал на Карелина сверху и при этом коленями надавил ему в область ребер слева, Дудецкий С.В. не высказывал.

Из показаний свидетеля Л. следует, что момент нанесения Дудецким ударов ногой по телу лежащему на земле И. он не видел, подбежал к ним, когда Дудецкий своими коленями опирался на ноги И., что не согласуется с версией подсудимого о том, что сосед оттащил его от И., в тот момент, когда он коленями опирался на его грудную клетку слева.

Из показаний свидетеля А. следует, что он смотрел наИ. и Дудецкого до того момента, пока они не начали бороться, после чего отвлекся на свои дела, а когда вновь посмотрел на них, видел только, как Дудецкого оттащил от И. Л., после чего сразу уехал.

При этом из показаний свидетеля Д. следует, что он не помнит, что именно при проверке показаний на месте говорил Дудецкий относительно того, когда он пинал И., а именно: до того как их разняли соседи или после; это должно быть отражено в протоколе.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) подозреваемый Дудецкий С.В. пояснил, что повалив И. на землю, он схватил его за шею, прижимая к земле, затем, услышав крики соседей, встал на ноги, и чтобы проучить И., нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, по левому боку в область грудной клетки, а когда И. повернулся на левый бок, нанес ему еще три удара ногой, обутой в обувь, по спине и грудной клетке слева, затем к нему подбежал сосед по имени Б. и оттащил (оттолкнул) его от И., после чего он пошел домой, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей Л.и А.

Каких-либо оснований, в силу которых потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу.

Приведенные доказательства уличают подсудимого и исключают причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью И.., опасного для жизни человека.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с И.., возникшей в результате противоправного поведения последнего, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему один удар головой в область переносицы, после чего в процессе борьбы повалил И. на землю и нанес ему не менее 3 ударов правой ногой, обутой в обувь, по левой части туловища, в то время как И. лежал на земле, не создавая при этом для него (Дудецкого С.В.) угрозы.

Нанося такие удары в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий, т.е. преступление совершил умышленно, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ причинения вреда.

При этом в момент нанесения ударов ногами по телу лежащему на земле потерпевшему, последний не представлял какой-либо опасности для подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Дудецкого С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Дудецким С.В., отнесено законом к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего И.,явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого, взял в руки топор, чтобы испугать последнего, тем самым своим противоправным поведением спровоцировал действия Дудецкого С.В..

Потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал.

Дудецкий С.В. молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит.

Вместе с тем, Дудецкий С.В. ранее неоднократно судим, данное умышленное преступление совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По месту жительства Дудецкий С.В. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дудецкого С.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, употребление которым алкоголя непосредственно перед случившимся, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями Дудецкого С.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Других отягчающих наказание обстоятельств не ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 60, ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.10.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2018, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2018, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 05.04.2019, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 21 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.10.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ 21 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.12.2019.