Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2017 (2-14644/2016;) ~ М-13458/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-1086/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.

при участии в судебном заседании истца Буториной Н.В. (паспорт),

представителя истца Буториной Н.В. – Павлова А.Г. (по устному ходатайству),

ответчика Ахметовой С.С. (паспорт),

представителя ответчика Ахметовой С.С. – Ахметовой Р.С. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной Натальи Викторовны к Ахметовой Сании Салиховне о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании истца принявшей наследство.

УСТАНОВИЛ:

Буторина Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ахметовой С.С. (далее - ответчик), с учетом уточнения иска, о признании недействительным завещания Бурухиной Т.А., включении в состав наследства Бурухина И.В., умершего <//> наследственного имущества, полученного по завещанию от <//> Ахметовой С.С., установлении факта принятия наследства Буториной Н.В. после смерти Бурухина И.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец является двоюродной сестрой Бурухиной Т.А. После смерти Бурухиной Т.А. открылось наследство в виде <адрес> <адрес>, а также денежных средств на счетах в банках. Наследником Бурухиной Т.А. по закону являлся Бурухин И.В. (сын наследодателя). Последний страдал психическим заболеванием, был признан недееспособным. Бурухиной Т.А. в 2008 г. было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала Ахметовой С.С. Бурухин И.В. после смерти матери приобрел право на обязательную долю в наследстве в виде 1/2 доли. Вторую половину доли в наследственном имуществе получила ответчик. Истец является наследником по закону после смерти Бурухина И.В., умершего в 2015 году. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец полагает, что Бурухина Т.А. на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдала хроническими заболеваниями, принимала лекарственные средства, выходила из дома только в сопровождении иных лиц, по складу характера была требовательной и скрупулезной. При составлении завещания нотариус допустил описку в фамилии Бурухиной Т.А. Истец полагает, что при отсутствии спутанности сознания наследодатель не могла не заметить эту описку и не потребовать ее исправить. Также Бурухин И.В. страдал психическим заболеванием, ему выписывались наркотические средства. Истец предполагает, что наследодатель могла принимать лекарства сына. Помимо этого, наследодатель любила сына и не могла обойти его в завещании. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности, так как завещание она увидела только в сентябре 2016 г.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец также пояснила, что она была в достаточно близких отношениях с наследодателем, регулярно с ней созванивалась, несмотря на то, что они не встречались с 2005 г. Также истец пояснила, что она узнала о завещании летом 2013 г., однако полный текст завещания получила только в сентябре 2016 г.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснили, что Бурухина Т.А. и истец с 2005 г. не поддерживали отношения, в связи с возникшим между ними конфликтом. Указали на отсутствие доказательств неспособности наследодателя понимать значение своих действий, руководить ими, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении от <//> Бурухин И.В. является сыном Бурухиной Т.А. (л.д. 91).

В соответствии со свидетельством о смерти от <//> (л.д. 85) Бурухина Т.А. умерла <//>.

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Бурухиной Т.А. следует, что Бурухин И.В. являлся единственным наследником первой очереди по закону после смерти Бурухиной Т.А.

В соответствии с завещанием от <//> (л.д. 89) Бурухина распорядилась всем своим имуществом на случай смерти, завещав его Ахметовой С.С.

Из приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//> (л.д. 9) следует, что Бурухин И.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> признан недееспособным. Опекуном назначен Кочев В.А.

Так как Бурухин И.В. на момент смерти матери был нетрудоспособен он обладал правом на обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела после смерти Бурухиной Т.А. следует, что наследники как по закону так и по завещанию обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследственной массы после смерти Бурухиной Т.А. входила <адрес> <адрес>, а также денежные средства на счетах в банках. Наследникам выданы свидетельства о правое на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве каждому.

Согласно свидетельству о смерти Бурухина И.В. от <//>, последний умер <//> (л.д. 61).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2016 за Буториной Н.В. признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Бурухина И.В. Судом установлено, что истец является наследником по закону после смерти Бурухина И.В., принявшим наследство.

Истец полагает, что она вправе оспорить завещание Бурухиной Т.А., поскольку оно влияет на ее права в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Бурухина И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, поскольку статья 177 ГК РФ определяет круг лиц, которые вправе оспорить такую сделку, она, в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемое завещание совершено Бурухиной Т.А. <//>, породило права и обязанности для ее наследников с момента открытия наследства, то есть с <//>.

Ответчиком при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 186-190).

Истец просила восстановить пропущенный срок исковой давности.

Вместе с тем, в качестве основания для восстановления данного срока истец указывает на то, что текст завещания ей был получен только в сентябре 2016 г.

При этом оснований, изложенных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов наследственного дела Бурухина И.В. следует, что в адрес Бурухина И.В. в июле 2013 г. было направлено извещение об открытии наследства после смерти Бурухиной Т.А., наследственное дело заведено по заявлению наследника по завещанию (л.д. 117-120).

Как пояснил в судебном заседании 17.01.2017 Кочев В.А. – опекун Бурухина И.В., он узнал об оспариваемом завещании в августе 2014 г. когда оформлял документы для принятия наследства (л.д. 201).

При жизни Бурухина И.В. завещание Бурухиной Т.А. его опекуном оспорено не было. Бурухин И.В. ко дню открытия наследства <//> не являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, денежные средства, приобретенные Ахмедовой С.С. по завещанию.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, но после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Применительно к изложенному, Буторина Н.В. при жизни Бурухина И.Ю. не вправе была обращаться в суд в своих интересах с иском об оспаривании завещания Бурухиной Т.А. Данное право принадлежало только самому Бурухину И.В. и его опекуну. Права и интересы истца заключенной Бурухиной Т.А. сделкой нарушены не были.

Вместе с тем, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования, однако правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности для оспаривания завещания истек в августе 2015 г. Истец, зная о наличии завещания, в том числе после открытия наследства в январе 2015 г., являясь правопреемником Бурухина И.В. с требованием об оспаривании завещания не обратилась.

Следовательно, срок исковой давности для оспаривания Буториной Н.В. завещания на момент обращения в суд 11.11.2016 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо изложенного, истцом не представлено достоверных допустимых и достаточных доказательств порока воли Бурухиной Т.А, при составлении оспариваемого завещания.

Истец с наследодателем не общалась с 2005 г. показания свидетелей, заслушанных в ходе рассмотрения дела однозначно не указывают на неспособность Бурухиной Т.А. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период. Само по себе наличие у Бурухиной Т.А. заболеваний суставов и щитовидной железы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания завещания недействительным.

Также в рамках рассматриваемого дела проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов от <//> № экспертами не выявлено у Бурухиной Т.А. диагностических критериев в соответствии с МКБ -10, достаточных для диагностики какого-либо психического расстройств, экспертом-психологом не выявлено выраженного снижения познавательных процессов, социально-бытовой дезадаптации, какого-либо выраженного эмоционального состояния, а также повышенной внушаемости, пассивно-подчиняемого типа поведения, следовательно, не выявлено такого состояния, которое бы лишало Бурухину Т.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены медицинские документы Бурухиной Т.А., материалы настоящего гражданского дела, которые экспертами тщательно исследованы. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Буториной Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: