Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2012 (12-811/2011;) от 06.12.2011

Дело №12-77/12

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2012 года                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО8

Жалобу мотивировала тем, что в обжалуемом постановлении, административный орган за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о том, что действиях заявителя имеются нарушения п.9.7, 9.10 ПДД. Недопустимо указание на нарушение пунктов ПДД за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Заявитель просит отменить постановление, исключив из текста обжалуемого постановления указание на нарушение пунктов ПДД, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, действующий на основании ордера № от -Дата-, на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание заявитель, другие участники ДТП не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, других участников ДТП.

Судья, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующему факту.

-Дата- в 20 часов 28 минут в ..., напротив ... произошло столкновение автомобиля Фиат Пунто государственный регистрационный знак С184КО/18 под управлением ФИО2 1986 г.р., проживающей по адресу: ...Б, ... автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак М077ЕО/18 под управлением ФИО3 1982 г.р., проживающего по адресу: ... ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак М077ЕО/18 под управлением ФИО4 1966 г.р., проживающего по адресу: ....

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- указано, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.9.7, 9.10 ПДД.

При этом, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Несмотря на указанные требования закона, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майор полиции ФИО8 в постановлении от -Дата- необоснованно указал о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 9.7, 9.10 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО9 от -Дата- подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 п. 9.7, 9.10 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО8 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 требований пунктов 9.7, 9.10 ПДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                Исматова Л.Г.