Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2021 ~ М-154/2021 от 15.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 2-203/2021

19 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Черноротов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишуниной В.Е.,

с участием представителя истца ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» – Зубаревой К.В.,

в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО») к бывшему военнослужащему <данные изъяты> Кузнецову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

начальник ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <данные изъяты> Кузнецова в пользу данного учреждения неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Из поступившего в суд ходатайства Кузнецова от 1 июля 2021 г. следует, что он просит передать данное гражданское дело по месту его жительства, поскольку в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из копий выписок из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Кузнецов назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава <данные изъяты> в связи с убытием в <данные изъяты>

Представитель истца пояснила, что при подаче иска в Екатеринбургский гарнизонный военный суд ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» исходило из имеющихся сведений о проживании Кузнецова в <адрес>, в связи с чем оставила вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Данное исковое заявление не относится к категории исковых заявлений, с подсудностью по выбору истца, перечень которых указан в ст. 29 ГПК РФ, а также к делам с исключительной подсудностью установленной ст. 30 ГПК РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона РФ от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство Кузнецова подлежит удовлетворению, данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд по месту жительства Кузнецова, к юрисдикции которого относится территория <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 и 33 ГПК РФ,

определил:

ходатайство Кузнецова А.Ю. – удовлетворить.

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» к бывшему военнослужащему <данные изъяты> Кузнецову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения - передать на рассмотрение в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Черноротов