Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2013 (2-5880/2012;) ~ М-5396/2012 от 19.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01. 2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/13 по иску Сафроновой Е.В. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сафронова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что Сафронова Е.В., является собственником автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая (повреждения автомобиля в результате ДТП имевшего место на <адрес>), происшедшего по вине Рузавиной И.В., застраховавшей свою ответственность по полису ОСАГО у ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере 121 589 руб. 55 коп. Размер причиненного ущерба истцу складывается: из стоимости восстановительного ремонта в размере, с учетом износа, 121 101 руб.; почтовых расходов в размере 488 руб.55 коп, а всего: 121 589 руб.55 коп. Кроме того за оценку ущерба истцом оплачено 8 000 руб. После ДТП Сафронова Е.В. обратилась к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения и возмещении причиненного ущерба. Все необходимые документы истцом были своевременно представлены ответчику. Требования истца были оставлены без должного удовлетворения. Сумма страховой выплаты составила всего лишь 44 670 руб. 74 коп. Претензия Сафроновой Е.В. о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сафроновой Е.В. возмещение материального ущерба в пределах лимита ответственности 120 000 руб., с учетом ранее выплаченной суммы, 75 329 руб. 26 коп., судебные расходы, в том числе расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 руб., а также оплату услуг представителя в суде. Взыскать с ответчика штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Сафронова Е.В., представитель истца Петров В.Х. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что за оплату представительских услуг просят взыскать 4000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сафроновой Е.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ПТС <адрес> транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на основании права собственности Сафроновой Е.В. (л.д. 19).

Как усматривается из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов по <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением Сафроновой Е.В., и а/м <данные изъяты>, под управлением Рузавиной И.В. (л.д.18). ДТП произошло по вине Рузавиной И.В., о чем свидетельствует постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

В результате указанного ДТП истцу причинен имущественный вред, заключающийся в повреждении а/м <данные изъяты>. На момент ДТП ответственность Рузавиной И.В. была застрахована у ответчика - ООО Группа «Ренессанс Страхование».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца специалистами ООО «Арсенал плюс» (л.д. 5-13), на основании которого подготовлен отчет. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 121101 руб. 95 коп.. Страховая компания выплатила истцу сумму в размере 44670 руб. 74 коп.

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять отчету ООО «Арсенал плюс», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д.13), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ альтернативного отчета о стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено.

Исходя из изложенного, следует признать за ответчиком обязанность выплатить страховое возмещение в размере разницы между лимитом ответственности по ОСАГО и выплаченной суммой страхового возмещения, а именно в размере 75329 руб. 26 коп. (120000 руб. - 44670, 74 руб.).

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает подлежащим взысканию в сумме 4000руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются данным законом.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска ( 75329,26 х 50%) = 37664 рублей 63 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Самара государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафроновой Е.В. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сафроновой Е.В. недоплаченную сумму ущерба от ДТП в размере 75329 рублей 26 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 37664 рубля 63 копейки, а всего взыскать 120993 рубля 89 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 2459 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2013 года.

Судья М.А.Наточеева