Решение по делу № 2-851/2013 ~ М-753/2013 от 03.06.2013

К делу 2 - 851/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

«31» июля 2013 года              гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием: истца Акулова А.В. и его представителя Симонова П.В.,

представителя ответчика администрации Кореновского городского поселения по доверенности Семисотовой О.А.,

при секретаре Ждановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акулова А.В. к администрации Кореновского городского поселения о взыскании в пользу истца <...> копейки в качестве возмещения причиненного материального вреда, компенсации причиненного морального вреда в сумме <...> рублей, взыскании понесенных судебных расходов оплаты услуг оценщика в сумме <...> рублей, оплаченной государственной пошлины в сумме <...> копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки HYUNDAI Sonata <...>.

16 апреля 2013 года в результате сильного порыва ветра на указанный автомобиль, припаркованный у многоэтажного дома по ул. Фрунзе, 107, в гор. Кореновске, упало дерево. По данному факту собран материал доследственной проверки КУСП 3729 от 16 апреля 2013 года. Из акта обследования от 19 апреля 2013 года № 43/02 ГОУ КК «Управление «Краснодарлес» Краснодарский филиал ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» следует, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево грецкого ореха росло на земле Кореновского городского поселения. При обследовании выявлено, что дерево поражено сердцевидной гнилью. При сильном порывистом ветре оно сломалось и упало на стоящий автомобиль HYUNDAI Sonata <...>. По мнению истца, в данном происшествии виновен ответчик, так как ненадлежащим образом занимается содержанием зеленых насаждений на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

Для определения размера причиненного истцу ущерба им был приглашен независимый оценщик в лице С.М.М., действующий на основании Свидетельства от 10 июня 2011 года № 0843. Услуги указанного оценщика составили <...> рублей.

Согласно заключению № 000033 об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства HYUNDAI Sonata <...>, стоимость восстановительного ремонта равна <...> коп, которую он просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, данным происшествием истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он также просит взыскать с ответчика в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Акулов А.В. и его представитель по доверенности Симонов П.В. заявленные требования поддержали, настаивали на его удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Ходатайств об изменении оснований или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований не заявляли.

Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения по доверенности Семисотова О.А., не оспаривая вины Кореновского городского поселения в ненадлежащем уходе за зелеными насаждениями, произрастающими на землях поселения, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что стороной истца не доказан размер фактического материального ущерба, а представленное суду заключение оценщика является предполагаемым ущербом.

    Суд, выслушав стороны, допросив в качестве специалиста – оценщика Старикова М.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от <...> N 337-ФЗ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки HYUNDAI Sonata <...>.

16 апреля 2013 года в результате сильного порыва ветра на указанный автомобиль, припаркованный возле дома по <...>, в <...>, упало дерево. Автомобилю причинены значительные механические повреждения на общую сумму <...> рублей, транспортное средство не может использоваться по назначению до окончания ремонта, который на момент рассмотрения дела не закончен.

По данному факту постановлением уполномоченного дознавателя ст. УУП ОМВД России по Кореновскому району Т.В.В., по материалу КУСП 3729 от 16 апреля 2013 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивной части которого дознавателем сделан вывод о наличии гражданско-правового деликта и возникшем праве Акулова А.В. обратиться с требованиям о возмещении причиненного вреда к владельцу упавшего дерева.

При рассмотрении дела по существу, судом был исследован акт обследования от 19 апреля 2013 года № 43/02 ГОУ КК «Управление «Краснодарлес» Краснодарский филиал ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», из которого следует, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево грецкого ореха росло на земельном участке, находящемся в ведении Кореновского городского поселения, у многоквартирного жилого дома по улице Фрунзе,107. При обследовании специалистом выявлено, что дерево поражено сердцевидной гнилью. При сильном порывистом ветре оно сломалось и упало на стоящий автомобиль HYUNDAI Sonata г/н О 418 КТ 123. В соответствии со ст.15 Решения Совета Кореновского городского поселения №43 от 28 февраля 2006 года «О Правилах благоустройства и содержания территорий Кореновского городского поселения (в ред. Решений Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 24.04.2008 N 322, от 24.07.2008 N 359, от 12.11.2009 N 20), организации, собственники домов, имеющие зеленые насаждения на земельных участках, принадлежащих им на правах собственности, аренды и пользования, а также на территориях, закрепленных за ними для уборки, обязаны:

- осуществлять обрезку деревьев над тротуарами и пешеходными переходами на высоту 2 - 2,5 м;

- обеспечивать полную сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- производить весной уборку сухостоя, вырубку сухих и поломанных веток, замазку ран на деревьях;

- осуществлять в летний период покос травы на газонах, в парках, скверах, дворовых и закрепленных для уборки территориях;

- поливать в летнее время газоны, кустарники, деревья.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что упавшее дерево росло на земле находящемся в ведении Кореновского городского поселения, которое, согласно вышеуказанному Решению, было обязано обеспечить надлежащий уход за этим деревом.

Таким образом, суд полагает, что исковой стороной доказано наличие условий для возмещения вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ, на лицо причинение имущественного, так и неимущественного ущерба, поскольку истец частично лишен возможности свободного передвижения, что является нарушением его личных неимущественных прав. (ст. 151 ГК).

Суд полагает, что на лицо причинно-следственная связь между бездействием органов местного самоуправления и наступившими вредоносными последствиями.

Противоправность деяния причинителя вреда и его вина формально установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое сторонами не обжаловано.

Согласно заключению № 000033 оценщика С.М.М., действующего на основании Свидетельства от 10 июня 2011 года № 0843, об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства HYUNDAI Sonata <...>, стоимость восстановительного ремонта равна <...> коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Семисотовой О.А. о том, что размер причиненного ущерба установлен не точно- в виду их несостоятельности по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу был допрошен оценщик С.М.М., который последовательно изложил суду сведения о произведенных им расчетах, методиках, которые он применил при установлении размера причиненного вреда. Полномочия С.М.М. были проверены судом, он является членом саморегулирующей организации СРО НП «МСО» - некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков», свидетельство №0843 от 10 июля 2011 года. Как следовало из показаний С.М.М., в своем заключении он установил рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, применил затратный и сравнительные подходы к установлению ущерба. В то же время представителем ответчика не представлено суду иных расчетов размера причиненного ущерба. При таких обстоятельствах суд взял за основу при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика заключение оценщика С.М.М.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> копейки, воспользовался услугами специалиста в области оценки причиненного вреда, оплатив ему <...> рублей. В этой связи, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Требования Акулова А.В. к администрации Кореновского городского поселения о взыскании в пользу истца <...> копейки в качестве возмещения причиненного материального вреда, компенсации причиненного морального вреда в сумме <...> рублей, взыскании понесенных судебных расходов оплаты услуг оценщика в сумме <...> рублей, оплаченной государственной пошлины в сумме <...> копейки удовлетворить частично.

Взыскать с казны администрации Кореновского городского поселения в пользу Акулова А.В. сумму материального ущерба в размере <...> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <...>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <...> копеек и услуг оценщика - в размере <...> рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 августа 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: