Решение по делу № 2-2474/2018 ~ М-2188/2018 от 30.08.2018

КОПИЯ

№ 2-2474/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 октября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Поляковой Е.Ю.,

представителя истца Кирия Е.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Натальи Александровны к Дробинину Григорию Владимировичу о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Н.А. обратилась в суд с иском к Дробинину Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения. В обоснование указала, что ей на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 года и Соглашения об отступном, принадлежит 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, лиц, имеющих право пользования указанной квартирой, за исключением сособственника Василенко С.С., нет. В настоящее время истец не может пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, в связи с тем, что в квартире находится бывший собственник квартиры Дробинин Г.В., который истцу двери не открывает, на требование об освобождении квартиры не реагирует. Приобретая долю в квартире, истец была уведомлена продавцом, что в отношении Дробинина Г.В. имеется судебное решение о признании прекратившим (утратившим) право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Решением Пермского районного суда Пермского края от 26.12.2018 года по делу № установлено, что Дробинин Г.В. действительно был ранее собственником квартиры по указанному адресу. 26.05.2016 года ответчик передал в собственность ФИО5 2/3 доли в квартире, а 30.05.2016 года - 1/3 долю в собственность Василенко С.С. 13.07.2016 года зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру. Решением Пермского районного суда Пермского края от 19.10.2017 года, вступившим в законную силу 25.11.2017 года, Дробинину Г.В. отказано в иске о признании недействительными сделок об отчуждении квартиры. Решением Пермского районного суда Пермского края от 26.12.2017 года по делу № Дробинин Г.В. признан прекратившим (утратившим) право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселен из данного жилого помещения. На основании решения Дробинин Г.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу. 3-е лицо Василенко С.С. поясняет, что на основании этого решения он добился от Дробинина Г.В. освобождения одной комнаты, в связи с чем он не желает предъявлять исполнительный лист о выселении к принудительному взысканию. Истец вынуждена обратиться в суд с заявлением о выселении Дробинина Г.В. Ответчик Дробинин Г.В. с Василенко С.С. и другим прежним собственником ФИО5 соглашения о пользовании квартирой не заключал, членом семьи истца не является; нет общего бюджета, общих предметов быта, каких-либо иных взаимоотношений, касающихся ведения общего хозяйства. Истец не связана с ответчиком какими-либо имущественными правами и обязанностями, и не обязана обеспечивать ответчика каким - либо жилым помещением. Полагает, что правовых оснований, указанных в ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком жилищных прав нет. Факт проживания ответчика в спорной квартире установлен решением Пермского районного суда, в соответствии с выпиской с сайта службы судебных приставов, исполнительный лист о выселении Дробинина Г.В. к принудительному исполнению не представлялся. Со ссылкой на положения п.2 ст. 209, ст.288 Гражданского кодекса, п.2 ст.30, п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит выселить Дробинина Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Истец Галкина Н.А. в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом. Ранее направляла заявление о рассмотрении судебного заседания в ее отсутствие, с участием представителя Кирия Е.В.; на исковых требованиях настаивает (л.д. 24).

Представитель истца Кирия Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дробинин Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес> (л.д. 23). Почтовое отправление о вручении извещения о судебном заседании на 24.09.2018 года получено Дробининым Г.В. 18.09.2018 года (л.д. 47). Кроме того, ответчик Дробинин Г.В. извещался о дате судебного заседание посредством направления СМС-сообщений, которые получены, что подтверждается отчетами о доставке (л.д. 14, 48).

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст.2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительных причин неявки ответчика в суд, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Василенко С.С. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, что следует из расписки о дне судебного заседания от 24.09.2018 года (л.д. 40). Ранее в судебном заседании 24.09.2018 года мнения по исковым требованиям не выразил. Пояснял, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Дробинин Г.В. проживает в спорном жилом помещении. Исполнительный лист Василенко С.С. к исполнению не предъявлял и не намерен предъявлять, поскольку Дробинину Г.В. негде проживать. ФИО5 не ставила вопрос о выселении Дробинина Г.В. Свою 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение Василенко С.С. продает, попросил Дробинина Г.В. освободить комнату (л.д. 38-39).

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 26.12.2017 года, вступившим в законную силу 06.03.2018 года, установлено, что:

Дробинин Г.В. имел в собственности квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно соглашению от 26.05.2016 года Дробинин Г.В. (Заемщик) передал в собственность ФИО5 (Займодавцу) 2/3 доли в праве на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа.

Соглашением об отступном от 30.05.2016 года Дробинин Г.В. (Заемщик) передал в собственность Василенко С.С. (Займодавцу) 1/3 долю в праве квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

13.07.2016 года переход права собственности на данное имущество, также право долевой собственности ФИО5 и Василенко С.С. на квартиру (кадастровый №) зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 43-46).

Указанным решением Пермского районного суда Пермского края от 26.12.2017 года постановлено признать Дробинина Г.В прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.06.2018 года; договора купли-продажи от 05.06.2018 года, заключенного между ФИО5 и Галкиной Н.А.; соглашения об отступном от 21.02.2018 года, заключенного между ФИО5 и Галкиной Н.А., собственниками жилого помещения: 3-комнатной квартиры, этаж №, кадастровый №, площадью 58,8 кв.м., по адресу: <адрес> являются Галкина Н.А. (2/3 доли) и Василенко С.С. (1/3 доли) (л.д. 8-10, 25-28, 29-33).

07.08.2018 года Галкина Н.А. направила Дробинину Г.В. уведомление, которым предложила в срок до 13.08.2018 года освободить квартиру по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери (л.д. 6-7).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Галкина Н.А. (2/3 доли) и Василенко С.С. (1/3 доли).

Исковые требования Василенко С.С. к Дробинину Г.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета решением Пермского районного суда Пермского края от 26.12.2017 года удовлетворены. Решение вступило в законную силу 06.03.2018 года. Исполнительный лист Василенко С.С. к исполнению не предъявлен, как следует из пояснений Василенко С.С. в судебном заседании.

Ответчик Дробинин Г.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, фактически проживает в спорном жилом помещении, что следует из доводов искового заявления, установлено решением суда от 26.12.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Галкина Н.А. уведомляла Дробинина Г.В. о необходимости освобождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до 13.08.2018 года, и передачи ключей от входной двери.

Ответчик Дробинин Г.В. не оспаривал факт уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, не представил документы, подтверждающие освобождение им занимаемого жилого помещения по указанному адресу и передачу ключей от входной двери.

При таком положении суд находит, что ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется жилым помещением без законных оснований, поскольку не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования им, указанных в ст.10 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, ответчик Дробинин Г.В. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Натальи Александровны к Дробинину Григорию Владимировичу о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Дробинина Григория Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2474/2018

Пермского районного суда Пермского края