Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-145/2015 от 03.03.2015

Дело №5-145 /2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Саранск         03 марта 2015 года

ул.Коваленко, д.47А

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смакаева Д.Р. <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 марта 2015 года в производство судьи поступило дело об административном правонарушении в отношении Смакаева Д.Р. по части второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, судья считает необходимым передать его по подсудности по следующим обстоятельствам:

в соответствии с требованиями частью третьей статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье, на основании пункта 5 части первой статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось. Так объяснения свидетеля происшествия были получены сразу после совершения правонарушения, схема происшествия также составлена в день совершения правонарушения, установление личности владельца транспортного средства осуществлено в тот же день. Следовательно, установить личность правонарушителя не представляло сложности.

Как следует из представленных материалов дела, розыск правонарушителя не объявлялся и не осуществлялся.

Других процессуальных действий, направленных на установление правонарушителя, либо свидетелей административного правонарушения, получение иных доказательств, по делу произведено не было. Имеющиеся в материалах дела рапорта о том, что проводились розыскные мероприятия (проводилась беседа с водителями на предмет установление свидетелей), являются голословными. Никакими документами не подтверждено проведение таких мероприятий. Таким образом, по делу административное расследование не проводилось.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Смакаева Д.Р. по части второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует передать мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Смакаева Д.Р. по части второй статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по существу по подсудности, - мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись