Решение по делу № 2-4106/2017 ~ М-1167/2017 от 02.03.2017

№2-4106/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                                                                г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Семенищевой К.В.

с участием представителя истца        Замановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминов С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Перминов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки и компенсации морального вреда.

       Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MERSEDES BENZ E240 ELEGANCE, гос.рег.знак О820ЕС/124

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес> в районе <адрес> «Б» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

        - автомобиля TOYOTA COROLLA гос.рег.знак M071ХН/102 находящегося под управлением собственника Хакимжанова П.Ш.,

        - автомобиля FORD FOCUS гос.рег.знак Е711КН/124; находящегося под управлением Бурмакин А.С., принадлежащего Бурмакину С.А.,

        - автомобиля MERSEDES BENZ E240 ELEGANCE, гос.рег.знак О820ЕС/124, находящегося под управлением Перминовой Я.А. и принадлежащего Перминов С.А..

    В результате столкновения, автомобилю MERSEDES BENZ E240 ELEGANCE, гос.рег.знак О820ЕС/124, припаркованному возле <адрес>, находящемуся, были причинены повреждения.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в результате проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Бурмакиным А.С. п.8.8 Правил Дорожного Движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Бурмакина С.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля.

     ПАО СК «Росгосстрах» признали событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения в сумме 54 600 рублей.

      Не согласившись с размером оплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» где был осмотрен автомобиль и выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта его автомобиля составил сумму 153 963 руб. За услуги оценки им оплачено 8 120 рублей. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 32 100 руб.

     Истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал требование о выплате страхового возмещения в установленном экспертом объеме.

     В результате, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена дополнительная выплата в сумме 76 200 рублей. Итого общая сумма страховой выплаты составила 130 800 рублей.

     Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения 153 963 руб. – 130 800 руб. = 23 163 руб.

     Кроме этого просит взыскать неустойку в сумме 31 692,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 100 руб., расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в сумме 8 120 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 11 581,50 руб.

     В судебном заседании представитель истца Заманова Я.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения на исковое заявление, согласно которым указали, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнили обязательства страховщика в установленном объеме. Просили отказать в удовлетворении исковых требований и уменьшить размер неустойки, в случае если суд признает необходимость взыскания невыплаченной части страхового возмещения.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

     В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено в судебном заседании, согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации Транспортного средства Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MERSEDES BENZ E240 ELEGANCE, гос.рег.знак О820ЕС/124.

             Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

        - автомобиля TOYOTA COROLLA гос.рег.знак M071ХН/102 находящегося под управлением собственника Хакимжанова П.Ш.,

        - автомобиля FORD FOCUS гос.рег.знак Е711КН/124; находящегося под управлением Бурмакин А.С., принадлежащего Бурмакину С.А.,

        - автомобиля MERSEDES BENZ E240 ELEGANCE, гос.рег.знак О820ЕС/124, находящегося под управлением Перминовой Я.А. и принадлежащего Перминов С.А..

     Указанным постановлением ГИБДД УМВД России «Красноярское» в результате проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем Бурмакиным А.С. п.8.8 Правил Дорожного Движения.

             Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документам, оформленным по факту дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес> в районе <адрес> водитель Бурмакин А.С., управляя автомобилем FORD FOCUS гос.рег.знак Е711КН/124, при повороте налево с <адрес> в сторону <адрес> еренского не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA гос.рег.знак M071ХН/102, находящимся под управлением Хакимжанова П.Ш. и последующим наездом на автомобиль MERSEDES BENZ E240 ELEGANCE, гос.рег.знак О820ЕС/124, припаркованный около <адрес>.

     Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Бурмакиным А.С. п. 8.8 ПДД согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

     Данное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца, и в связи с этим причинение материального ущерба Перминову С.А., выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

     В действиях водителя Хакимжанова П.Ш. и Перминовой Я.А., управлявшей автомобилем Перминова С.А. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

     Гражданская ответственность виновника ДТП Бурмакин А.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

                     Наличие данного договора предусматривает возможность обращения Перминова С.А. с требованием в ПАО СК «Росгосстрах» и, соответственно обязанность ПАО СК «Росгосстрах», возместить ПерминовУ С.А. причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает.

         При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

     ООО «Росгосстрах» признали событие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в сумме 54 600 рублей,

    После проведения независимой экспертизы и направления ответчику претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произведена дополнительная выплата страхового возмещения в сумме 76 200 рублей.

      Не согласившись с размером оплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» где был осмотрен автомобиль и выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта его автомобиля составил сумму 153 963 руб. За услуги оценки им оплачено 8 120 рублей. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 32 100 руб.

    Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

     При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля истца необходимо производить на основании заключения ООО «Эксперт».

     Таким образом, учитывая, что ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в сумме 130 800 рублей, размер страхового возмещения подлежащий взысканию соответствует следующему расчету: 153 963 руб. – 130 800 руб. = 23 163 руб.

     Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по страховой выплате, что является основанием для взыскании с ответчика неустойки согласно следующему расчету.

     Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 27 дней.

Сумма невыплаченного страхового возмещения 99 363 руб.

99 363 руб. х1% х 27 дней = 26 828,01 руб.

     Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 день.

Размер невыплаченного страхового возмещения 23 163 руб.

    23 163 руб. х 1% х 21 день = 4 864,23 руб.

ИТОГО: 26 828,01 руб. + 4 864,23 руб. = 31 692,24 руб.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в сумме 23 163 руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме: 23 163 х50% = 11 581,50 руб.

    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 089,26 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Перминов С.А. удовлетворить частично.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перминов С.А. страховое возмещение в сумме 23 163 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8120 руб., неустойку в сумме 31 692,24 руб., штраф в сумме 11 581,50 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

ИТОГО: 89 556,74 руб. (Восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 74 коп.)

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 089,26 руб.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                               подпись                                                                         Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.