Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2017 ~ М-3669/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-4263/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В.. при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой З.П. к ООО «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителей,

установил:

Алтухова З.П. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ООО «Цептер Интернациональ» заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № на приобретение товара общей стоимостью <данные изъяты> у.д.е. или <данные изъяты> руб. по курсу на дату составления договора, от ДД.ММ.ГГГГ № № на приобретение товара общей стоимостью <данные изъяты> у.д.е. или <данные изъяты> руб. по курсу на дату составления договора, от ДД.ММ.ГГГГ № № на приобретение товара общей стоимостью <данные изъяты> у.д.е. или <данные изъяты> руб. по курсу на дату составления договора. В счет исполнения своих обязательств истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе, в счет оплаты по договору № № в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в счет оплаты по договору № № в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в счет оплаты по договору № № в размере <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени товар по договорам не поставлен, ДД.ММ.ГГГГ Алтухова З.П. уведомила ответчика об одностороннем расторжении настоящих договоров и предложила вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Пунктами № спорных договоров предусмотрена обязанность покупателя возместить продавцу расходы в размере <данные изъяты> % от суммы договоров, понесенные продавцом в связи с совершением действий по исполнению договора. Истец доказательствами несения продавцом расходов по исполнению договора, а также совершения последним каких-либо действий по исполнению договора не располагает. Ответчик заблокировал счет, на который истец перечисляла деньги в счет оплаты товара, в связи с чем, она утратила возможность дальнейшего расчета по спорным договорам. Истец полагает, что включение п. № в спорные договоры лишает ее, как покупателя возможности своевременного выражения ею своей воли в отношении исполнения договора в изменившихся независимо от нее условиях, и она вынуждена принять это условие путем присоединения к договору в целом; указанное условие является для нее невыгодным, в связи с чем, она вправе от него отказаться. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила требование-претензию руководителю представительства Санкт-Петербургского филиала ООО Цептер Интернациональ» - заведующему производством Петруничеву А.С. лично в руки, согласно которой она предлагает ответчику признать п. № договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительными; уведомляет об одностороннем расторжении настоящих договоров; предлагает вернуть ей денежные средства, перечисленные ответчику в виде предварительной оплаты товара, в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать п. № указанных договоров недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные ею в счет исполнения договоров, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания п. № договоров недействительными прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части. Последствия отказа от иска стороне истца понятны.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Попова Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, возражений не представили.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении судебной повестки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи на поставку товара: ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно условиям договоров цена товара составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – соответственно. Оплата товара производится частями согласно предусмотренному договором графику. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет /кассу продавца (п.п. № договоров).

Согласно пунктам № спорных договоров товар передается покупателю на складе продавца при предъявлении договора, документов, удостоверяющих оплату товара, и документа, удостоверяющего личность.

В судебном заседании установлено, что истцом производилась оплата за товар путем внесения денежных в кассу представительства Санкт-Петербургского филиала ООО «Цептер-Интернациональ», а также через платежные терминалы – в общей сумме по договору № № – в размере <данные изъяты> руб., по договору № № – в размере <данные изъяты> руб., по договору № <адрес> – в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду платежными документами. Полная оплата по договору истицей не произведена по независящим от нее обстоятельствам, в связи с прекращением продавцом обслуживания счета, на который согласно условиям договора зачислялись денежные средства в счет оплаты товара, что ответчиком не оспорено. Условия спорных договоров о передаче товара истице ответчиком не исполнены, что установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена представителю ответчика Петруничеву А.С. претензия об одностороннем расторжении договоров, предложением вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и требованием о признании п.п.№ спорных договоров недействительными. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно пояснениям стороны истца, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращена.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со статьей 28 вышеуказанного закона в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлено, что в результате блокировки ответчиком счета для перечисления денежных средств в счет оплаты договора, истцом не произведена оплата товара в полном объеме, а ответчиком, в свою очередь, нарушено условие о передаче товара в предусмотренный договором срок, то истцом правомерно заявлен в адрес ответчика отказ от исполнения договора и требование возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в рамках заявленного периода, предоставленный стороной истца расчет неустойки в размере 32837 руб., уменьшенной до цены договоров, проверен судом, стороной ответчика не оспорен. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истицей нравственных страданий. Суд полагает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, заявленная ко взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер указанного штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Алтуховой З.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «Цептер Интернациональ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 28.06.2017 г.