Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-151/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 08 ноября 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Балдаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д.,

подсудимого Мирошниченко Андрея Анатольевича,

защитника адвоката Даниленко С.В., представившего удостоверение № 303 и ордер № 66 от 08 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого

Мирошниченко Андрей Анатольевич, <данные изъяты> ранее судим:

15 января 2008 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

06 сентября 2011 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 февраля 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2008 года и приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 06 сентября 2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 20 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

17 апреля 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мирошниченко А.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. до 23 ч. 25 мин Мирошниченко А.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, не имея специального разрешения, не имея специального разрешения, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло массой 2,59 грамма, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло, массой 2,59 грамма, незаконно хранил до 00 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. 30 мин до 01 ч. 35 мин в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере маслом каннабиса (гашишное масло) массой 2,59 грамма, принадлежащее Мирошниченко А.А.

Согласно материалам дела 02 октября 2018 года Мирошниченк А.А. в присутствии своего защитника адвоката Даниленко С.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 49), которое было удовлетворено 03 октября 2018 года (л.д. 50-51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

    После ознакомления с материалами уголовного дела от Мирошниченко А.А. и его защитника Даниленко С.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ (л.д. 113-114).

    В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Даниленко С.В. пояснила, что в ходе дознания в ее присутствии, и после консультации с ней, Мирошниченко А.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства Мирошниченко А.А. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями Мирошниченко А.А., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, 27.08.2018 года в дневное время он решил приготовить себе наркотическое средство, в районе городской свалки нарвал дикорастущей конопли, вернулся на базу, где с 23 часов до 23 часов 25 минут из конопли изготовил наркотическое средство. После того, как изготовленное им наркотическое средство он положил на диван, практически сразу в здание зашли сотрудники полиции, которым он во всем признался, после чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. В ходе составления осмотра места происшествия, в присутствии понятых сотрудниками полиции были изъяты изготовленное им наркотическое средство, эмалированная чашка в которой он изготавливал наркотическое средство, сделаны смывы с его рук, которые были упакованы в пакеты, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой были скреплены печатью, пакеты были снабжены пояснительными записками, на которых все присутствующие поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором он во всем признался. Наркотическое средство он изготовил для собственного употребления без цели сбыта. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает на территории базы ИП ФИО3, в вагончике совместно с ФИО12. Ночью к ним пришли сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они согласились, после чего им были разъяснены права и обязанности, которые им были понятны. Они проследовали на второй этаж здания расположенного на территории базы, где проживает сторож Мирошниченко А.А. В одной из комнат находился Мирошниченко А.А., в этой же комнате на диване находилась эмалированная чашка, с налетом зеленого цвета и запахом растворителя. Рядом с чашкой лежал лист бумаги белого цвета, на котором лежало вещество бурого цвета с запахом растворителя. Мирошниченко А.А. пояснил при них, что это наркотическое средство «Химка», и что он его изготовил сам, и она принадлежит ему. Далее сотрудник полиции изъял чашку и белый лист бумаги с наркотическим средством. Все было упаковано и опечатано. После этого у Мирошниченко А.А. были изъяты смывы с рук. На всех изъятых объектах они расписались. Так же расписались в составленном протоколе осмотра места происшествия (л.д. 12).

Показаниями ФИО7, согласно которым она проживает на территории базы ИП ФИО3, в вагончике совместно с ФИО13. Ночью к ним пришли сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они согласились, после чего им были разъяснены права и обязанности, которые им были понятны. Они проследовали на второй этаж здания расположенного на территории базы, где проживает сторож Мирошниченко А.А.. В одной из комнат находился Мирошниченко А.А., в этой же комнате на диване находилась эмалированная чашка, с налетом зеленого цвета и запахом растворителя. Рядом с чашкой лежал лист бумаги белого цвета, на котором лежало вещество бурого цвета с запахом растворителя. Мирошниченко А.А. пояснил при них, что это наркотическое средство «Химка», и что он его изготовил сам, и она принадлежит ему. Далее сотрудник полиции изъял чашку и белый лист бумаги с наркотическим средством. Все было упаковано и опечатано. После этого у Мирошниченко А.А. были изъяты смывы с рук. На всех изъятых объектах они расписались. Так же расписались в составленном протоколе осмотра места происшествия (л.д. 13).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 35 мин сообщил оперуполномоченный ОУР МО МВД России "Шимановский" ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> на бывшем заводе КПО в ходе осмотра обнаружен сверток с табаком перемешанным с веществом темного цвета с признаками наркотического средства, принадлежащий Мирошниченко А.А. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бывшего завода КПО, ИП Лесного, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром было обнаружено: на диване белая эмалированная чашка с зеленоватым налетом на внутренней поверхности, на белом листе бумаги обнаружена растительная масса с запахом растворителя. В ходе осмотра были изъяты: эмалированная чашка, вещество с признаками наркотического средства, смывы с рук Мирошниченко А.А., контрольный тампон (л.д. 4-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 4 полимерных пакета, в которых находятся: гашишное масло, эмалированная чашка, смывы с рук Мирошниченко А.А., контрольный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-30, 31).

Заключением эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состояние и с учетом израсходованной навески составляет 2,59 г. На поверхности, представленной на экспертизу эмалированной чашке, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук Мирошниченко А.А., установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). Вещество с тампона израсходовано полностью, дальнейшее его исследование не представляется возможным, на представленном на экспертизу контрольном тампоне – наркотических средств не обнаружено (л.д. 56-57).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину Мирошниченко А.А. в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Мирошниченко А.А. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Мирошниченко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Мирошниченко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 100, оборот), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Мирошниченко А.А., суд учитывает то, что он ранее судим (л.д. 76, 77); инспектором УИИ и УУП месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101-102,103), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мирошниченко А.А. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, при осмотре места происшествия, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мирошниченко А.А в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2008 года, и приговор Шимановского районного суда Амурской области от 21 февраля 2012 года).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Мирошниченко А.А., настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по трем приговорам, а также в период условного осуждения по приговору от 17 апреля 2017 года, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить Мирошниченко А.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, а также, что условное осуждение по приговору от 17 апреля 2017 года для Мирошниченко А.А. явилось недостаточным для формирования его правопослушного поведения, суд полагает, что исправление Мирошниченко А.А. возможно лишь при изоляции от общества, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Мирошниченко А.А. условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года и обращает данный приговор к реальному исполнению, и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к Мирошниченко А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому Мирошниченко А.А. суд назначает в исправительной колонии строго режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Мирошниченко А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирошниченко Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года в отношении Мирошниченко А.А. отменить, обратив указанный приговор к реальному исполнению.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года, окончательно назначить Мирошниченко А.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мирошниченко А.А. исчислять с 08 ноября 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мирошниченко А.Н. изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,59 грамма, эмалированная чашка, ватный тампон со смывами с рук Мирошниченко А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мирошниченко А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.



Председательствующий:                    М.А. Едакова