Решение по делу № 2-26/2015 ~ М-11/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-26/2015

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы                         04 марта 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Приземному Станиславу Игоревичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Приземному С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк предоставил заёмщику Приземному С.И. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. Заёмщик обязался погашать кредиты ежемесячно равными аннуитетными платежами начиная с даты фактического предоставления кредита, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору заёмщик нарушил, платежи не вносил либо вовсе, либо в недостающем размере, допустив существенные нарушения условий договора. По состоянию на 11 октября 2014 года заёмщик имеет перед Банком задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в его пользу с Приземного С.И., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с Приземного С.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, который на соответствующее предложение Банка не ответил.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Приземный С.И. о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком подтверждается :

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), согласно которому Банк предоставил заёмщику Приземному С.И. кредит в сумме <данные изъяты>, который он обязался гасить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9) не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты> ежемесячно, которая включает в себя часть основного долга и одновременно проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев по 10 января 2017 года.

Таким образом, указанным договором кредита предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная норма содержится и в п.4.2.3. кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которым кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.13) полная сумма кредита в <данные изъяты> зачислена Банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения заёмщиком Приземным С.И. графика гашения кредита подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту по договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), выпиской из лицевого счета (л.д.13) содержащими сведения об уплате кредита. Из указанных источников следует, что в установленный договором срок 10-го числа месяца, следующего за платежным, заёмщиком Приземным С.И. график платежей нарушался, последний платеж по кредиту был произведен 11 октября 2014 года,

Совокупность допущенных заёмщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по кредитному договору обоснованны, и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитными договорами предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора).

Задолженность в общей сумме по кредиту, подлежащая взысканию с заёмщика Приземного С.И. согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга составляет <данные изъяты>,

- сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>,

- сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту судом проверены, представляются суду верными, ответчик данные расчёты не оспаривал. Эта сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о заявленном истцом требовании о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Приземным С.И. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Многочисленные нарушения по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, как уже указано выше. В результате невнесения платежей по кредиту с октября 2014 года нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые они рассчитывали при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора кредита суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в суд в размере <данные изъяты> истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается исходя из цены иска (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 4 213 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Приземного Станислава Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Приземного Станислава Игоревича судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Приземным Станиславом Игоревичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

                                          Председательствующий: