Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 (1-450/2015;) от 10.08.2015

Дело № 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО8,

защитников – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых – Малиновского ФИО44, Ростовцева ФИО45,

потерпевших - ФИО2 Н.В., ФИО27, ФИО13, представителя <данные изъяты> ФИО18, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО Фирма «<данные изъяты>» ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФГУП «<данные изъяты>» ФИО28, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ростовцева ФИО46, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимости за указанные девять преступлений погашены), п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединён приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации и места постоянного проживания, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4 находился во втором подъезде <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО6 <данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут ФИО4 поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, снял крышку с антивандального ящика не закрытого на замок, находившегося на стене в указанном подъезде, незаконно проник в него, откуда тайно похитил, вырвав из ящика, сетевой коммутатор марки D-Link DES-3526 стоимостью 6.328 рублей 84 копейки и комплект модулей OT-WG31S03 стоимостью 591 рубль. После чего с места происшествия ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО6 <данные изъяты>» в лице ФИО15 материальный ущерб 6.919 рублей 84 копейки.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО4 находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 Н.В. Увидев, что ФИО2 Н.В. вышел из указанного автомобиля и пошел в сторону детского сада, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Н.В., из указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО4 подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, через заднюю дверь проник в салон автомобиля, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, барсетку стоимостью 600 рублей, в которой находились документы на имя ФИО2 Н.В., а именно: водительское удостоверение, паспорт, СНИЛС, два медицинских полиса, полис ОСАГО, СТС на автомобиль, портмоне стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 300 рублей, банковские карты на имя ФИО2 Н.В. «<данные изъяты>» и «ВТБ 24», не представляющие материальной ценности, брелок и ключ от автомобиля стоимостью 1.000 рублей, связка ключей из 3 чипов и 5 ключей, стоимостью 1.500 рублей, планшет марки «LENOVO» стоимостью 6.990 рублей, принадлежащие ФИО2 Н.В. После чего с места происшествия ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11.890 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 и ФИО4 находились в подвальном помещении <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где временно проживали. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО УК «<данные изъяты>» из указанного подвального помещения. ФИО5 предложил ФИО4 совершить тайное хищение имущества совместно с ним, на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО5 и ФИО4 прошли от первого подъезда к четвертому подъезду в подвальном помещении <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, ФИО4 принесенными с собой неустановленными бокорезами стянул гофру и стал отрезать кабель, тайно похищая его. В это время ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, складывал в принесённую с собой сумку срезанный ФИО4 кабель, тайно похищая его. Таким образом, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили кабель ВВГ 3х1,5 длиной 100 метров стоимостью 22 рубля 26 копеек за один метр на общую сумму 2.226 рублей, принадлежащий ООО УК «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 и ФИО4 ООО УК «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 2.226 рублей. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в районе <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ООО УК «<данные изъяты>

16 февраля <данные изъяты>Жилбытсервис» из подвального помещения указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО4 осознавая, что заходить в подвальное помещение дома он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в подвальное помещение <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>. Находясь в указанном помещении, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 стянул гофротрубу и стал отрезать кабеля, тем самым тайно похитил кабель ПВС 3х1,5 длиной 25 метров стоимостью 36 рублей за один метр на общую сумму 900 рублей, кабель КММ 4х0,35 длиной 64 метра стоимостью 61 рубль за один метр на общую сумму 3904 рубля, кабель ШВВП 2х0,5 длиной 64 метра стоимостью 12 рублей за один метр на общую сумму 768 рублей, кабель КММ 2х0,35 длиной 112 метров стоимостью 41 рубль за один метр на общую сумму 4.592 рубля, принадлежащие ООО УК «Жилбытсервис», срезав их неустановленными бокорезами, которые принёс с собой. Похищенное имущество ФИО4 сложил в принесенную с собой сумку, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО УК «<данные изъяты>» материальный ущерб 10.164 рубля.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено у ФИО4, находящегося в районе <адрес> ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО УК «<данные изъяты>» из подвального помещения указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО4, осознавая, что заходить в подвальное помещение дома он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в подвальное помещение <адрес>. Находясь в подвальном помещении вышеуказанного дома, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, стянул гофротрубу и стал отрезать кабеля, тем самым, похитил кабель ПВС 3х1,5 длиной 12 метров стоимостью 36 рублей за один метр на общую сумму 432 рубля, кабель КММ 4х0,35 длиной 184 метра стоимостью 61 рубль за один метр на общую сумму 11.224 рубля, кабель ШВВП 2х0,5 длиной 184 метра стоимостью 12 рублей за один метр на общую сумму 2.208 рублей, кабель КММ 2х0,35 длиной 232 метра стоимостью 41 рубль за один метр на общую сумму 9.512 рублей, принадлежащие ООО УК «Жилбытсервис», срезав их неустановленными бокорезами, которые принес с собой. Похищенное имущество ФИО4 сложил в принесённую с собой сумку, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО УК «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 23.376 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4 находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «LADA» государственный регистрационный знак Т 130 ЕТ 124 регион, принадлежащий ФИО27 У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО27, из указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4 подошел к автомобилю марки «LADA» государственный регистрационный знак Т 130 ЕТ 124 регион, припаркованному по адресу: <адрес>, и, имеющимся при нём ключом, открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, вытащив с передней панели, автомагнитолу марки «SONY Xplod» стоимостью 2.000 рублей, принадлежащую ФИО27 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО27 причинён материальный ущерб 2.000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - при следующих обстоятельствах.

В марте 2015 года, точная дата не установлена, но до ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО4, находящегося в районе <адрес> ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества УФПС <адрес> – филиала ФГУП «<данные изъяты>», находящегося на фасаде указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период около 23 часов 10 минут ФИО4 подошел к фасаду <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «<данные изъяты>», медную трубу диаметром 3,8 дюйма длиной 2 метра стоимостью 151 рубль за один метр на общую сумму 302 рубля и медную трубу диаметром 5,8 дюйма длиной 3 метра стоимостью 350 рублей за метр на общую сумму 1.050 рублей, сорвав их с кондиционера марки «Тоsоl Т24Н-SN». С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «<данные изъяты>», в лице ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 1352 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО4, находящегося в районе <адрес> ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО УК «<данные изъяты>» из подвального помещения указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО4, осознавая, что заходить в подвальное помещение дома он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в подвальное помещение <адрес>. Находясь в указанном помещении, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, стянул гофротрубу и стал отрезать кабеля, тем самым тайно похитил кабель ПВ3 1х35 длиной 389 метров стоимостью 156 рублей 79 копеек за один метр на общую сумму 60.991 рубль 31 копейка, кабель ПВ 1х70 длиной 6 метров стоимостью 2 рубля 60 копеек за один метр на общую сумму 15 рублей 60 копеек, четыре распределительных коробки стоимостью 285 рублей каждая на общую сумму 1.140 рублей, тем самым, тайно похитил кабеля, принадлежащие ООО УК «<данные изъяты>», срезав их ножницами по металлу, которые он принёс с собой. Похищенное имущество ФИО4 сложил в принесённую с собой сумку. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО УК «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 62.146 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО4, находящегося в районе <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО УК «<данные изъяты>» из подвального помещения указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО4, осознавая, что заходить в подвальное помещение дома он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в подвальное помещение <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>. Находясь в указанном помещении, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, стянув гофротрубу, тайно похитил кабель ПВС 3х1,5 длиной 200 метров стоимостью 36 рублей за один метр на общую сумму 7.200 рублей, кабель КММ 4х0,35 длиной 48 метров стоимостью 61 рубль за один метр на общую сумму 2.928 рублей, кабель ШВВП 2х0,5 длиной 48 метров стоимостью 12 рублей за один метр на общую сумму 576 рублей, кабель КММ 2х0,35 длиной 66 метров стоимостью 41 рубль за один метр на общую сумму 2.706 рублей, принадлежащие ООО УК «<данные изъяты>», срезав их неустановленными бокорезами, которые принёс с собой. Похищенное имущество ФИО4 сложил в принесённую с собой сумку, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО УК «Жилбытсервис» материальный ущерб в сумме 13.410 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 и ФИО13 находились в <адрес>, расположенной по ул. ФИО2, <адрес>-«А» <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 увидел у ФИО13 мобильный телефон марки «FLy IQ400W» стоимостью 4.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4, находясь в комнате <адрес>, расположенной по ул. ФИО2, <адрес>-«А» <адрес>, попросил у ФИО13 мобильный телефон позвонить, пояснив, что вернёт после окончания разговора. ФИО13, согласившись на условия ФИО4, передал последнему свой мобильный телефон марки «FLy IQ400W» стоимостью 4.500 рублей, с которым последний вышел из указанной квартиры в подъезд, где стал разговаривать. После разговора по данному телефону ФИО4 попытался вернуться в квартиру к ФИО13, однако, дверь указанной квартиры открыть не смог. У ФИО4, находящегося на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес>-«А» по ул. ФИО2 <адрес> около 17 часов возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО13 Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит ФИО4 похитил путем присвоения вверенный ему ФИО13 сотовый телефон марки «FLy IQ400W», став пользоваться им как своим собственным. Впоследствии ФИО4 распорядился телефоном ФИО13 по своему усмотрению, продав в ломбард по <адрес>. В результате преступных действий ФИО4 ФИО13 причинен значительный материальный ущерб в сумме 4.500 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО4 находился в четвертом подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО4 поднялся на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, снял крышку с антивандального ящика, не запертого на замок, находившегося на стене в указанном подъезде. После чего, ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, незаконно проник в антивандальный ящик, откуда тайно похитил, вырвав из него, сетевой коммутатор марки D-Link DES-3526 стоимостью 6.328 рублей 14 копеек и комплект модулей OT-WG31S03 стоимостью 1.499 рублей, на общую сумму 7.827 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «ФИО6 «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» материальный ущерб 7.827 рублей 14 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО4, находящегося в районе <адрес> ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося на крыше магазина «Командор», расположенного в указанном доме. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО4, подпрыгнув и схватившись за козырек, поднялся на крышу магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, принесенными с собой бокорезами надрезал изоляцию на двух медных трубах, после чего отломал их, тайно похитив медную трубу 3\8 длиной 4,20 метра стоимостью 144 рубля за один метр на общую сумму 604 рубля 80 копеек, в изоляции К-flex 12\9 длиной 4,20 метра стоимостью 28 рублей за один метр, на общую сумму 117 рублей 60 копеек, медную трубу 1\4 длиной 4 метра стоимостью 87 рублей за один метр на общую сумму 348 рублей в изоляции К-flex 6\6 длиной 4 метра стоимостью 12 рублей за один метр на общую сумму 48 рублей, принадлежащие ООО «Фирма Тамара». Похищенное имущество ФИО4 сбросил с крыши, после чего, спустившись сам, перенёс медные трубы в изоляции к погребам, расположенным во дворе указанного дома с целью дальнейшей их продажи. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, так как его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции. В случае, если бы ФИО4 довёл свои преступные действия до конца, то ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО14 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1.118 рублей 40 копеек.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении всех вышеуказанных двенадцати преступлений признал полностью, в их совершении чистосердечно раскаялся и суду показал, что всё было так, как и указано в обвинительном заключении, размеры причинённого им потерпевшим материального ущерба, а также квалификацию своих действий он не оспаривает. В начале декабря 2014 года в подъезде <адрес>, из металлического ящика им было похищено имущество ООО «ФИО6 <данные изъяты>» - коммутатор и комплект модулей; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из автомобиля «Toyota Corolla» на <адрес> в районе <адрес> им было похищено имущество ФИО2 Н.В. в виде барсетки с находящимися в ней документами и другими вещами, а также планшетом, который он забрал, сумку выбросил; ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 с помощью бокорезов совершил хищение кабеля в подвале <адрес> по ул. ФИО2; в середине февраля 2015 года из подвала <адрес> по ул. ФИО2 им был похищен кабель; в середине февраля 2015 года из подвала <адрес> им был похищен кабель; в конце февраля 2015 года в ночное время из автомобиля «Lada», стоящего на <адрес>, им была похищена автомагнитола «Sony», которую он впоследствии продал на радиорынке; в середине марта 2015 года в ночное время на <адрес> правды им были похищены две медные трубы с кондиционера, принадлежащие ФГУП «Почта России», которые он сдал в пункте приёма металлолома; в середине марта 2015 года из подвального помещения дома по <адрес> при помощи кусачек им был похищен кабель, который он затем сдал в пункт приёма металлолома; в середине марта 2015 года из подвального помещения дома по ул. ФИО2, <адрес> при помощи кусачек им был похищен кабель, который он затем сдал в пункт приёма металлолома; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>-«А» у ФИО13 им был похищен сотовый телефон «Fly» черного цвета, который он впоследствии продал; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в подъезде <адрес> им был похищен коммутатор и комплект модулей из антивандального ящика, которые он продал на радиорынке; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на крыше <адрес>, в котором находится магазин «Командор», при помощи бокорезов им были похищены медные трубы, однако, распорядиться он ими не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции, а трубы у него были изъяты. По всем эпизодам преступлений им были написаны явки с повинной, которые он поддерживает. Иск потерпевшего ФИО2 Н.В. он признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в его совершении чистосердечно раскаялся и суду показал, что всё было так, как и указано в обвинительном заключении, размер причинённого потерпевшему ущерба и квалификацию его действий он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 с помощью бокорезов совершил хищение кабеля в подвале <адрес> по ул. ФИО2, о чём им была написана явка с повинной, которую поддерживает.

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении хищения коммутатора и комплекта модулей ООО «ФИО6 <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из второго подъезда <адрес> подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО16

Так, представитель потерпевшего ООО «ФИО6 <данные изъяты>» - ФИО15, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: он представляет интересы ООО «ФИО6 «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о краже имущества, принадлежащего ООО «ФИО6 «<данные изъяты>», из антивандального ящика, установленного во втором подъезде <адрес> в <адрес>, а именно было похищено: сетевой коммутатор марки D-Link DES-3526 стоимостью 6.328 рублей 84 копейки и комплект модулей OT-WG31S03 стоимостью 591 рубль. Сигнал о том, что оборудование отсутствует, был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут. Таким образом, ООО «ФИО6 КросЛайн» причинён материальный ущерб на общую сумму 6.919 рублей 84 копейки.

Свидетель ФИО16, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с ноября 2014 года он работает в ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» электромонтёром-линейщиком. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он получил заявку о проверке коммутатора в <адрес>. Выехав на место, во втором подъезде указанного дома он обнаружил, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами на полу стояла крышка от антивандального ящика, в самом ящике находился один коммутатор, второй коммутатор и комплект модулей отсутствовали. О данном факте он сообщил своему руководству.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением директора ООО «ФИО6 «КросЛайн» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в подъезде <адрес>, тайно похитил сетевой коммутатор марки D-Link DES-3526 и комплект модулей OT-WG31S03 на общую сумму 6.919 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами 2-го подъезда <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что в антивандальном ящике отсутствуют сетевой коммуникатор и комплект модулей (т. 1 л.д. 160);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» о том, что стоимость сетевого коммутатора марки D-Link DES-3526 и комплекта модулей OT-WG31S03 составляет 6.919 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 134). Справка признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 141);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершённом им в начале декабря 2014 года в ночное время тайном хищении коммутатора, находившегося в антивандальном ящике во втором подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 187);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой тот указал адрес: <адрес>, где во втором подъезде он похитил коммутатор (т. 1 л.д. 205).

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2 Н.В. из автомобиля «TOYOTA COROLLA» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 Н.В. и свидетеля ФИО2 Д.Ю.

Так, потерпевший ФИО2 Н.В. суду показал: у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 972 АМ 124 регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, он приехал в детский сад, расположенный по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> припарковал вышеуказанный автомобиль. Двери машины, как ему показалось, закрыл на замок с брелока и пошел в детский сад за ребёнком, где, пока одевал ребёнка, брелок машины показал, что машина не закрыта. Но данному факту он не придал значение. Примерно через 15 минут он вышел и прошел к автомобилю, открыл двери и сел в салон машины. После чего поехал домой. Уже припарковавшись около дома, он обнаружил, что с переднего сидения похищена его барсетка, в которой находились документы на его имя, а именно: водительское удостоверение, паспорт, СНИЛС, два медицинских полиса, полис ОСАГО, СТС на автомобиль, портмоне, деньги в сумме 300 рублей, банковские карты «Транскредит Банк» и «ВТБ 24», брелок и ключ от автомобиля, связка ключей, планшет «LENOVO». По данному факту он обратился с заявлением в полицию, ущерб в сумме 11.890 рублей является для него значительным, так как он оплачивает два кредита, на иждивении имеет двоих малолетних детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком. Впоследствии незнакомый пожилой мужчина принёс ему его сумку и похищенные документы. В связи с похищением его имущества им был предъявлен гражданский иск к ФИО4, который ФИО2 Н.В. поддерживает.

Свидетель ФИО2 Д.Ю. суду показала: ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, когда по телефону ей позвонил муж – ФИО2 Н.В. и сообщил о том, что пока она забирал из детского сада ребёнка, из его автомобиля была похищена его сумка с документами и планшетом.

- заявлением ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который из автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 972 АМ 124 регион, припаркованного у <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 972 АМ 124 регион, принадлежащего ФИО2 Н.В., припаркованного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в салоне автомобиля после совершения преступления (т. 1 л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 972 АМ 124 регион, принадлежащий ФИО2 Н.В., в момент совершения преступления (т. 1 л.д.216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 Н.В. был изъят фрагмент коробки от планшета марки «LENOVO» (т. 1 л.д. 230);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фрагмента коробки от планшета марки «LENOVO», который был признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 Н.В. были изъяты водительское удостоверение, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (т. 1 л.д. 248);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, паспорта, полиса обязательного медицинского страхования, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 Н.В. был изъят товарный и кассовый чеки на планшет марки «LENOVO» (т. 1 л.д. 273);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ товарного и кассового чеков на планшет марки «LENOVO», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 276);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им в декабре 2014 года в вечернее время тайном хищении имущества из автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 972 АМ 124 регион, припаркованного у <адрес> (т. 1 л.д. 312);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал адрес: <адрес>, где из автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» он похитил имущество ФИО2 Н.В. (т. 1 л.д. 322).

Кроме признательных показаний ФИО4 и ФИО5, их вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>», подтверждается, как собственными взаимными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО18, а также свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24

Так, представитель потерпевшего ООО УК «<данные изъяты>» ФИО18 суду показала: ей стало известно о краже кабеля, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>», из подвального помещения дома по ул. ФИО2, 81 <адрес>, ущерб до настоящего времени не возмещён.

Свидетель ФИО19, показания которой, данные ею на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: она проживает по ул. ФИО2, 81- 8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обратила внимание на то, что в подъезде не горит свет, после чего вызвала аварийную службу, после приезда которой, ей стало известно о том, что в подвале срезан электрокабель. Ранее свет в подъезде был. Через несколько дней свет в подъезде появился. Были ли закрыты двери в подвал указанного дома, она не знает, так как иногда указанные двери бывают закрыты, а иногда открыты.

Свидетель ФИО20 суду показала, что она проживает по ул. ФИО2, 81- 8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обратила внимание на то, что в подъезде не горит свет, после чего вызвала аварийную службу, свет восстановили на следующий день. Были ли закрыты двери в подвал указанного дома, она не знает, также ей известно, что кабель срезали, но кто ей неизвестно.

Свидетель ФИО21 суду показал: он работает главным инженером по техническому обслуживанию ООО «<данные изъяты>», являющейся подрядной организацией ООО «УК <данные изъяты>». В его обязанности входит обслуживание домов. Практически все подвальные помещения оборудованы запирающими устройствами. Однако, не всегда двери в подвальные помещения закрыты на замки, так как иногда их срывают и срезают неизвестные ему люди. Точно он не знает, но вероятно, что на подвальном помещении по ул. ФИО2, 81 <адрес> замок был сорван. В какие именно дни замок отсутствовал, не знает. Также в январе 2015 года замок в подвальном помещении <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> отсутствовал, так как в данном подвале незаконно находились люди без определённого места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение электрокабеля ВВГ 3х1,5. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно.

Свидетель ФИО22 суду показал: он работает инженером в ООО «Стандарт», являющейся подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается обслуживанием и содержанием жилого фонда в ФИО2 <адрес>. При совершении кражи в подвале по ул. ФИО2, 81 <адрес> он лично выезжал на данный адрес, везде были срезаны провода, какие именно виды он уже не помнит. Все похищенные провода были в гофротрубе, так как этого требует техника безопасности. При проверке подвалов, всегда была гофротруба, так как преступники её разрезали и из неё вытаскивали провода. Сама гофротруба была с повреждениями, поэтому повторно они ее использовать не могли, вся гофротруба им и его сотрудниками из подвала была убрана и утилизирована на свалку.

Свидетель ФИО23 суду показала: она работает инженером в ООО «<данные изъяты>», являющейся подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается обслуживанием и содержанием жилого фонда в ФИО2 <адрес>. Все подвальные и чердачные помещения в жилых домах, находящихся на их обслуживании запираются замками, слесарь проверяет их наличие и устраняет недостатки. Замки часто срываю лица без определённого места жительства, вероятно, что замок на подвале дома по ул. ФИО2, <адрес> был сорван, поскольку в праздничные дни дежурный слесарь выходил только на аварийные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о похищении кабеля в подвале <адрес> по ул. ФИО2, кто мог похитить его ей неизвестно.

Свидетель ФИО24 суду показал: у него в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный по <адрес>«А» в ФИО2 <адрес>. В период времени с января по март 2015 года к нему приходили мужчины, похожие на лиц без определённого места жительства, которые приносили ему медные провода. Провода были обожжённые. Данные провода он приобретал для личных нужд. В какое именно время данные мужчины приносили ему обожжённые медные провода, точно не помнит. О том, что провода были ранее ими похищены, ему не было известно. Впоследствии в отделе полиции № он (ФИО24) опознал ФИО5, которого вспомнил. ФИО5 в январе 2015 года сдавал ему медные провода.

Кроме того, вина ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением от представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который из подвального помещения <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, тайно похитил кабель ВВГ 3х1,5 длиной 100 метров на общую сумму 2.226 рублей, принадлежащий ООО УК «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 27);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО УК «<данные изъяты>», о том, что стоимость 1 метра кабеля ВВГ 3х1,5 составляет 2.226 рублей (т. 2 л.д. 28). Справка признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: места, откуда был похищен кабель в подвальном помещении <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, в ходе которого был изъят отрезок кабеля (фрагмент провода) с повреждением (т. 2 л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте электропровода, изъятом в подвальном помещении <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, имеются повреждения, не пригодные для идентификации предмета их оставившего. Данные повреждения образованы инструментом с двумя режущими кромками с наклонной рабочей поверхностью, двигающимися навстречу друг другу (т. 2 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фрагмента электропровода (т. 2 л.д. 19) Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 2 л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО22 был обнаружен и изъят фрагмент кабеля ВВГ 3х1,5 (т. 6 л.д. 67, 68);

- протоколом осмотра фрагмента кабеля ВВГ 3х1,5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 метр кабеля ВВГ 3х1,5 весит 66 граммов. Фрагмент кабеля ВВГ 3х1,5 признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 6 л.д. 72);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им совместно с ФИО5 в январе 2015 года в вечернее время тайном хищении электрокабеля в подвале <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> (т. 2 л.д. 110);

- протоколом явки с повинной ФИО5 о совершённом им в январе 2015 года в вечернее время тайном хищении электрокабеля в подвале <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> вместе с ФИО4 (т. 2 л.д. 75);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО24 опознал ФИО5, как человека, сдавшего ему медные провода в январе 2015 года (т. 2 л.д. 151);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал адрес: <адрес>, ул. ФИО2, 81, где из подвала он похитил электрокабель вместе с ФИО5 (т. 2 л.д. 119);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, в ходе которой тот указал адрес: <адрес>, ул. ФИО2, 81, где из подвала он похитил электрокабель вместе с ФИО4 (т. 5 л.д. 14).

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>», подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18, а также свидетелей ФИО21 и ФИО22

Так, представитель потерпевшего ООО УК «<данные изъяты>» ФИО18 суду показала: ей стало известно о краже кабеля, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>», из подвального помещения дома по ул. ФИО2, 79 <адрес>, ущерб до настоящего времени не возмещён.

Свидетель ФИО21 суду показал: он работает главным инженером по техническому обслуживанию ООО «<данные изъяты>». Его организация является подрядной организацией ООО «УК <данные изъяты>». В его обязанности входит обслуживание домов. Практически все подвальные помещения оборудованы запирающими устройствами. Однако, не всегда двери в подвальные помещения закрыты на замки, так как иногда их срывают и срезают неизвестные ему люди. Так, точно он не знает, но вероятно, что на подвальном помещении по ул. ФИО2, 79 замок был сорван. В какие именно дни замок отсутствовал, не знает. ДД.ММ.ГГГГ от жильцов вышеуказанного дома поступали звонки о том, что нет горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что было обнаружено хищение электрокабеля по указанному адресу. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно.

Свидетель ФИО22 суду показал: он работает инженером в ООО «<данные изъяты>», их организация является подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается обслуживанием и содержанием жилого фонда в ФИО2 <адрес>. При совершении кражи в подвале по ул. ФИО2, 79 <адрес>. Он лично выезжал на данный адрес везде были срезаны провода, какие именно виды он уже не помнит. Все похищенные провода были в гофротрубе, так как этого требует техника безопасности. При проверке подвалов, всегда была гофротруба, так как преступники её разрезали и из неё вытаскивали провода. Сама гофротруба была с повреждениями, поэтому повторно они ее использовать не могли, вся гофротруба им и его сотрудниками из подвала была убрана и утилизирована на свалку.

- заявлением от представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который из подвального помещения <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, тайно похитил кабель ПВС 3х1,5 длиной 25 метров на общую сумму 900 рублей, кабель КММ 4х0,35 длиной 64 метра на общую сумму 3.904 рубля, кабель ШВВП 2х0,5 длиной 64 метра на общую сумму 768 рублей, кабель КММ 2х0,35 длиной 112 метров на общую сумму 4.592 рубля, причинив ООО УК «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 10.164 рубля (т. 2 л.д. 194);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО УК «<данные изъяты>», о том, что стоимость 1 метра кабеля ПВС 3х1,5 составляет 36 рублей, стоимость 1 метра кабеля КММ 4х0,35 составляет 61 рубль, стоимость 1 метра кабеля ШВВП 2х0,5 составляет 12 рублей, стоимость 1 метра кабеля КММ 2х0,35 составляет 41 рубль (т. 2 л.д. 196). Справка признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: места в подвальном помещении <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, откуда было похищено имущество (т. 2 л.д. 164);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершённом им в феврале 2015 года в ночное время тайном хищении электрокабеля в подвале <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> (т. 2 л.д. 210);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой тот указал адрес: <адрес>, ул. ФИО2, 79, где из подвала он похитил электрокабель (т. 2 л.д. 119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО22 были обнаружены и изъяты фрагменты кабелей ПВС 3х1,5, КММ 4х0,35, ШВВП 2х0,5, КММ 2х0,35 (т. 6 л.д. 67, 68);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фрагментов кабелей ПВС 3х1,5, КММ 4х0,35, ШВВП 2х0,5, КММ 2х0,35, согласно которого 1 метр кабеля ПВС 3х1,5 весит 93 грамма, 1 метр кабеля КММ 4х0,35 весит 55 граммов, 1 метр кабеля ШВВП 2х0,5 весит 31 грамм, 1 метр кабеля КММ 2х0,35 весит 32 грамма, Фрагменты кабелей ПВС 3х1,5, КММ 4х0,35, ШВВП 2х0,5, КММ 2х0,35 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 72).

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>», подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18,, а также свидетелей ФИО21 и ФИО22

Так, представитель потерпевшего ООО УК «<данные изъяты>» ФИО18 суду показала: ей стало известно о краже кабеля, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>», из подвального помещения дома по <адрес>, ущерб до настоящего времени им не возмещён.

Свидетель ФИО21 суду показал: он работает главным инженером по техническому обслуживанию в ООО «Стандарт». Его организация является подрядной организацией ООО «УК <данные изъяты>». В его обязанности входит обслуживание домов. Практически все подвальные помещения оборудованы запирающими устройствами. Однако, не всегда двери в подвальные помещения закрыты на замки, так как иногда их срывают и срезают неизвестные ему люди. Точно он не знает, но возможно, что на подвальном помещении по <адрес> замок был сорван. В какие именно дни замок отсутствовал, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что было обнаружено хищение электрокабеля по указанному адресу. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно.

Свидетель ФИО22 суду показал: он работает инженером в ООО «<данные изъяты>», их организация является подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается обслуживанием и содержанием жилого фонда в ФИО2 <адрес>. При совершении кражи в подвале по <адрес>. Он лично выезжал на данный адрес везде были срезаны провода, какие именно виды он уже не помнит. Все похищенные провода были в гофротрубе, так как этого требует техника безопасности. При проверке подвалов, всегда была гофротруба, так как преступники ее разрезали и из нее вытаскивали провода. Сама гофротруба была с повреждениями, поэтому повторно они ее использовать не могли, вся гофротруба им и его сотрудниками из подвала была убрана и утилизирована на свалку. Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который из подвального помещения <адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 23.376 рублей, принадлежащее ООО УК «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 222, 253);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО УК «<данные изъяты>», о том, что стоимость 1 метра кабеля ПВС 3х1,5 составляет 36 рублей, похищено 12 метров на общую сумму 432 рубля, стоимость 1 метра кабеля КММ 4х0,35 составляет 61 рубль, похищено 184 метра на общую сумму 11224 рубля, стоимость 1 метра кабеля ШВВП 2х0,5 составляет 12 рублей, похищено 184 метра на общую сумму 2208 рублей, стоимость 1 метра кабеля КММ 2х0,35 составляет 41 рубль, похищено 232 метра на общую сумму 9.512 рублей (т. 2 л.д. 255). Справка признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 258);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: места в подвальном помещении <адрес>, в ходе которого был изъят фрагмент электропровода с повреждением (т. 2 л.д. 223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отрезок электрокабеля, представленный на исследование, был разделён посредством перекуса инструментом с одной режущей кромкой с наклонной рабочей поверхностью и одной опорной кромкой, двигающимися навстречу друг другу, с последующим отломом, либо любым другим инструментом с аналогичной конструкцией рабочей части (т. 2 л.д. 246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фрагмента электропровода (т. 1 л.д. 276). Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 286);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им в феврале 2015 года в ночное время хищении электрокабеля из подвального помещения <адрес> (т. 2 л.д. 272);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал адрес: <адрес>, где из подвального помещения он похитил электрокабель (т. 2 л.д. 119);

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО27 из автомобиля «LADA» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО27

Так, потерпевший ФИО27 суду показал: у него в собственности находится автомобиль марки «LADA» государственный регистрационный знак Т 130 ЕТ 124 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он приехал домой и вышеуказанный автомобиль припарковал у <адрес>. Все двери закрыл на ключ и ушел домой. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что две передние двери в машине немного приоткрыты, и из салона похищена автомагнитола марки «SONY Xplod» стоимостью 2.000 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, ущерб в сумме 2.000 рублей для него значительным не является.

- заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который из автомобиля марки «LADA» государственный регистрационный знак Т 130 ЕТ 124 регион, припаркованного у <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 2.000 рублей (т. 3 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки «LADA» государственный регистрационный знак Т 130 ЕТ 124 регион, принадлежащего ФИО27, припаркованного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из салона автомобиля изъят фрагмент провода (т. 3 л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемой торцевой части проводов одной из жил фрагмента двужильного провода имеются многочисленные динамические следы. Данные следы могли быть оставлены инструментом, имеющим заточенное лезвие (т. 3 л.д.19);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фрагмента провода, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 24, 27);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им в конце февраля 2015 года в ночное время тайном хищении имущества из автомобиля марки «LADA» государственный регистрационный знак Т 130 ЕТ 124 регион, припаркованного у <адрес> (т. 3 л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал адрес: <адрес>, где из автомобиля марки «LADA» он похитил имущество ФИО27 (т. 3 л.д. 75).

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего УФПС <адрес> – филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> в марте 2015 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО28 и свидетеля ФИО29

Так представитель потерпевшего ФИО28 суду показал: он представляет интересы УФПС <адрес> – филиала ФГУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о краже имущества, принадлежащего УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «<данные изъяты>», а именно: были похищены две медные трубы с кондиционера по <адрес> правда, 8 <адрес>, в связи с чем, причинён материальный ущерб на общую сумму 1.352 рубля, который не возмещён.

Свидетель ФИО29 суду показала: она работает начальником почтового отделения, расположенного по <адрес> правды, 8 <адрес>. У них на фасаде почтового отделения имеется кондиционер, которым они пользуются. Зимой 2015 года данный кондиционер они не включали, лишь один раз в январе 2015 года она включила кондиционер и потом выключила. И больше им не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней в почтовое отделение пришел сотрудник полиции, который сообщил, что у них с указанного кондиционера были похищены медные провода. Когда она вышла с сотрудником полиции на улицу, то действительно обнаружила отсутствие проводов на кондиционере. Кто и когда похитил данные провода, не знает, так как внимание на кондиционер она не обращала в течение длительного периода времени.

- заявлением от представителя УФПС <адрес> – филиала ФГУП «<данные изъяты>» ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по <адрес> правда, 8 <адрес>, тайно похитил медные трубы с кондиционера «Тоsоl Т24Н-SN» стоимостью 1.352 рубля, принадлежащие УФПС <адрес> филиалу ФГУП «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно восточной стены здания по <адрес> правда, 8 <адрес>, где установлен кондиционер, трубы отсутствуют (т. 3 л.д. 84);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость 1 метра медной трубы диаметром 3,8 дюйма составляет 151 рубль за один метр и стоимость 1 метра медной трубы диаметром 5,8 дюйма составляет 350 рублей (т. 3 л.д. 129). Справка признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (т. 3 л.д.130);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им в марте 2015 года в вечернее время тайном хищении медных труб с кондиционера по <адрес> правды, 8 <адрес> (т. 3 л.д. 107);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой тот указал адрес: <адрес> правды, 8, где с кондиционера на стене сорвал медные провода (т. 3 л.д. 118).

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО22

Так, представитель потерпевшего ФИО18 суду показала: ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о краже кабеля, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>» из подвального помещения дома по <адрес>, на общую сумму 62.146 рублей 91 копейка.

Свидетель ФИО22 суду показал: он работает инженером в ООО «<данные изъяты>», их организация является подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается обслуживанием и содержанием жилого фонда в ФИО2 <адрес>. При совершении кражи в подвале по <адрес>. Он лично выезжал на данный адрес везде были срезаны провода, какие именно виды он уже не помнит. Все похищенные провода были в гофротрубе, так как этого требует техника безопасности. При проверке подвалов, всегда была гофротруба, так как преступники её разрезали и из неё вытаскивали провода. Сама гофротруба была с повреждениями, повторно они её использовать не могли, вся гофротруба им и его сотрудниками из подвала была убрана и утилизирована на свалку.

- заявлением от представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который из подвального помещения <адрес>, тайно похитил кабель ПВ3 1х35 длиной 389 метров на общую сумму 60.991 рубль 31 копейка, кабель ПВ 1х70 длиной 6 метров на общую сумму 15 рублей 60 копеек, коробку распределительную в количестве 4 штук на общую сумму 1.140 рублей, принадлежащие ООО УК «Жилбытсервис (т. 3 л.д. 150);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО УК «<данные изъяты>», о том, что стоимость 1 метра кабеля ПВ3 1х35 составляет 156,79 рублей, было похищено 389 метров на общую сумму 60.991 рубль 31 копейку, стоимость 1 метра кабеля ПВ 1х70 составляет 2 рубля 60 копеек, было похищено 6 метров на общую сумму 15 рублей 60 копеек, стоимость 1 коробки распределительной составляет 285 рублей, было похищено 4 распределительных коробки на общую сумму 1.140 рублей (т. 3 л.д. 151). Справка признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (т. 3 л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: места в подвальном помещении <адрес>, откуда было похищено имущество. В ходе осмотра изъяты клемный зажим со следами среза проводов, ножницы по металлу (т. 3 л.д. 155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах провода, представленных на исследование, в клемме имеются следы перекуса от воздействия на них посторонним предметом. Провод был отделён инструментом с двумя режущими кромками с наклонной рабочей поверхностью, двигающими навстречу друг другу с последующим отломом. Такие следы оставляют режущие кромки инструментов типа кусачек или клещей либо другой предмет с аналогичной конструкцией рабочей части предмета. Данные провода, вероятно, могли быть перекушены, как представленными на исследование ножницами по металлу, так и другими инструментами с аналогичной конструкцией рабочей части (т. 3 л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: фрагмента электропроводов в клемме и ножниц по металлу (т. 3 л.д.168). Эти предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 171);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им в марте 2015 года в ночное время тайном хищении электрокабеля в подвале <адрес> (т. 3 л.д. 185);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой тот указал адрес: <адрес>, где из подвала он похитил электрокабель (т. 3 л.д. 196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО22 были обнаружены и изъяты фрагменты кабелей ПВЗ 1х35, ПВ 1х70 (т. 6 л.д. 67, 68);

- протоколом осмотра фрагмента кабеля ПВЗ 1х35, ПВ 1х70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 метр кабеля ПВЗ 1х35 весит 250 граммов, 1 метр кабеля ПВ 1х70 весит 587 граммов. Фрагменты кабелей ПВЗ 1х35 и ПВ 1х70 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 72);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлена возможность перемещения ФИО4 сумки весом 104 кг (т. 6 л.д. 202).

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ООО УК «Жилбытсервис» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18, а также свидетелей ФИО22 и ФИО31

Так, представитель потерпевшего ФИО18 суду показала: ей стало известно о краже кабеля, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>» из подвального помещения дома по ул. ФИО2, <адрес>, на общую сумму 2.706 рублей.

Свидетель ФИО31 суду показал: ДД.ММ.ГГГГ он узнал о краже электроповодов из подвального помещения <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>. Кто совершил данное хищение, ему неизвестно. Об обнаруженном хищении он сразу доложил руководству.

Свидетель ФИО22 суду показал: он работает инженером в ООО «<данные изъяты>», их организация является подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается обслуживанием и содержанием жилого фонда в ФИО2 <адрес>. При совершении кражи в подвале по ул. ФИО2, 60 <адрес>. Он лично выезжал на этот адрес, везде были срезаны провода, какие именно он уже не помнит. Все похищенные провода были в гофротрубе, т.к. этого требует техника безопасности. При проверке подвалов всегда была гофротруба, так как преступники её разрезали и из неё вытаскивали провода. Сама гофротруба была с повреждениями, повторно они её использовать не могли, вся гофротруба им и его сотрудниками из подвала была убрана и утилизирована на свалку.

- заявлением от ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который из подвального помещения <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, тайно похитил кабель ПВС 3х1,5 длиной 200 метров, кабель КММ 4х0,35 длиной 48 метров, кабель ШВВП 2х0,5 длиной 48 метров, кабель КММ 2х0,35 длиной 66 метров, принадлежащие ООО УК «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 210);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО УК «Жилбытсервис», о том, что стоимость 1 метра кабеля ПВС 3х1,5 составляет 36 рублей, было похищено 200 метров на общую сумму 7.200 рублей, стоимость 1 метра кабеля КММ 4х0,35 составляет 61 рубль, было 48 метров на общую сумму 2.928 рублей, стоимость 1 метра кабеля ШВВП 2х0,5 составляет 12 рублей, было похищено 48 метров на общую сумму 576 рублей, стоимость 1 метра кабеля КММ 2х0,35 составляет 41 рубль, было похищено 66 метров на общую сумму 2.706 рублей (т. 3 л.д. 238). Справка признана доказательством и приобщена к делу в качестве иного документа (т. 3 л.д. 246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: места в подвальном помещении <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, в ходе которого были изъят фрагмент провода (т. 3 л.д. 213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование фрагменте электропровода имеется след повреждения, пригодный для идентификации предмета его оставившего. Данный след повреждения относится к следам перекуса, образованный инструментом с одной режущей кромкой с наклонной рабочей поверхностью и одной опорной кромкой, двигающимися навстречу друг другу с последующим отломом. Такие следы оставляют режущие кромки инструмента типа кусачек, плоскогубцы и т.п. (т.3 л.д.221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фрагмента электропровода (т. 1 л.д. 276) Электропровод признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 278);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им в марте 2015 года в ночное время тайном хищении электрокабеля в подвале <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> (т. 3 л.д. 258);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой тот указал адрес: <адрес>, ул. ФИО2, 60, где из подвала он похитил электрокабель (т. 2 л.д. 119);

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ присвоения имущества ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, а также свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО36 и ФИО37

Так, потерпевший ФИО13 суду показал: у него в собственности находился сотовый телефон марки «FLy IQ400W» стоимостью 4.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днём он пришел в гости к своему знакомому ФИО34, проживающему по ул. ФИО2, <адрес>-«А» <адрес>, где вместе с ним и ФИО33 распивали спиртные напитки. Затем к ФИО34 в гости пришел ранее ему незнакомый ФИО4, который также с ними стал употреблять спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО4 попросил у него (ФИО13) сотовый телефон позвонить. Он разрешил ему взять телефон, после чего они продолжили распивать спиртное, а ФИО4, взяв его телефон, ушел на кухню. Через несколько минут он (ФИО13) увидел, что ФИО4 вышел из кухни и прошел в коридор, после чего вышел из квартиры. Через некоторое время он вспомнил о своём телефоне и вместе с друзьями они обнаружили, что ФИО4 в квартире нет и его сотового телефона также нет. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 4.500 рублей является для него значительным, т.к. он проживает на одну пенсию 10.100 рублей, и других доходов у него нет.

Свидетель ФИО33, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО34, проживающего по ул. ФИО2, <адрес>-«А» <адрес>, где вместе с ФИО13 распивали спиртное. Также в гости к ФИО34 пришел ранее ему малознакомый ФИО4 В ходе их общения он слышал, как ФИО4 попросил у ФИО13 сотовый телефон, позвонить. Он видел, как ФИО13 дал ФИО4 сотовый телефон и тот пошел на кухню, где стал с кем-то разговаривать по телефону. Он сидел в кресле в комнате. В ходе телефонного разговора, он увидел, что ФИО4 с телефоном в руке, при этом, по нему разговаривая, вышел из квартиры. Через некоторое время ФИО13 вспомнил про свой телефон, но ФИО4 с телефоном так и не вернулся. По данному факту ФИО13 обратился в полицию.

Свидетель ФИО34, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО13 и ФИО33, с которыми он употреблял спиртные напитки. Также к нему днём пришёл ФИО4 В связи с тем, что он (ФИО34) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, что происходило в его квартире. Позже от сотрудников полиции он узнал о хищении сотового телефона у ФИО13 (т. 4 л.д. 119).

Свидетель ФИО35, показания которой, данные ею на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: в 20-х числах марта 2015 года ей с незнакомого номера телефона был звонок. Она ответила, с ней стал разговаривать парень по имени ФИО7, как позже она узнала фамилию ФИО4, это один из знакомых её бывшего мужа ФИО34 О чём они с ним разговаривали, не помнит. С друзьями бывшего мужа она не общается, но если кто-то ей звонит, то она с ними разговаривает. Сама она друзьям мужа не звонит.

Свидетель ФИО36, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: примерно в 20-х числах марта 2015 года, в период времени с 20 часов до 22 часов к нему в подвал пришел ФИО7, как позже он узнал его фамилию - ФИО4 В ходе совместного распития пива, ФИО4 из кармана своей одежды достал сотовый телефон и показал ему. Он посмотрел, это был сотовый телефон марки «FLy IQ400W», в который он вставлял свою сим-карту, включал его и просматривал. На его вопрос о происхождении телефона, ФИО4 пояснил, что он нашел этот телефон. Также ФИО4 попросил его продать данный телефон по своему паспорту, так как у ФИО4 паспорта не было. Он согласился и на следующий день утром они пошли в ломбард, расположенный на <адрес>, где продали телефон по его паспорту парню в ломбарде за 1.200 рублей. Полученные деньги истратили.

Свидетель ФИО37 суду показал: в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он работает оператором. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретён сотовый телефон марки «FLy IQ400W» по договору купли-продажи у ФИО36 за 1.200 рублей. Данный телефон впоследствии был продан.

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который, находясь в <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>-«А» <адрес>, похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>-«А» <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире после преступления (т. 4 л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37 копии договора купли-продажи на сотовый телефон марки «FLy IQ400W» (т. 4 л.д. 105);

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копии договора купли-продажи на сотовый телефон марки «FLy IQ400W», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по <адрес> ФИО36 был продан сотовый телефон марки «FLy IQ400W» (т. 4 л.д. 108). Копия договора признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 детализации телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> похищенного телефона, и фрагмента от коробки на сотовый телефон марки «FLy IQ400W» (т. 4 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фрагмента коробки и детализации телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:31 и в 17:10:13 были осуществлены исходящие вызовы с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, на абонентский номер, принадлежащий ФИО32 (т. 4 л.д. 75). Детализация и фрагмент коробки были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 82);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершённом им ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО13 из <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>-«А» <адрес> (т. 4 л.д. 139).

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении хищения имущества ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО38

Представитель потерпевшего ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» - ФИО15, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: он представляет интересы ООО «ФИО6 «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о краже имущества, принадлежащего ООО «ФИО6 «<данные изъяты>», в четвертом подъезде <адрес>, а именно: были похищены сетевой коммутатор марки D-Link DES-3526 стоимостью 6.328 рублей 14 копеек и комплект модулей OT-WG31S03 стоимостью 1.499 рублей. Сигнал о том, что оборудование отсутствует, был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут. Таким образом, ООО «ФИО6 «КросЛайн» причинён материальный ущерб на общую сумму 7.827 рублей 14 копеек (т. 4 л.д. 205, 207).

Свидетель ФИО38 суду показал: он с ноября 2014 года работает инженером и в его обязанности входит устранение аварий на мобильной сети базовых станций. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он получил заявку о проверке коммутатора в <адрес>. Выехав на место, в четвертом подъезде указанного дома, он обнаружил, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами на полу стояла крышка от антивандального ящика, в самом ящике находился один коммутатор, второй коммутатор и комплект модулей к нему отсутствовали. О данном факте он сообщил своему руководству.

- заявлением от представителя ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в подъезде <адрес>, тайно похитил сетевой коммутатор марки D-Link DES-3526 и комплект модулей OT-WG31S03 общей стоимостью 7.827 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами 4-го подъезда <адрес>, в ходе которого была проведена фотосъемка (т. 4 л.д. 187);

- справкой из ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» о том, что стоимость сетевого коммутатора марки D-Link DES-3526 и комплекта модулей OT-WG31S03 составляет 7.827 рублей 14 копеек (т. 4 л.д. 164). Справка признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (т. 4 л.д. 170);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им в марте 2015 года в ночное время тайном хищении коммутатора, находившегося в четвертом подъезде <адрес> (т. 4 л.д. 215);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал адрес: <адрес>, где в четвертом подъезде он похитил коммутатор (т. 4 л.д. 233).

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО «Фирма Тамара» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО39

Так, представитель потерпевшего ФИО11 суду показала: ей стало известно о краже имущества, принадлежащего ООО «Фирма Тамара» с крыши магазина «Командор», расположенного в <адрес>, а именно: были похищены две медные трубы общей стоимостью 1.118 рублей 40 копеек, ущерб им не возмещён.

Свидетель ФИО39 суду показал: он – сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка. В 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему из дежурной части отдела полиции № поступило сообщение по факту того, что неизвестный мужчина ходит по крыше магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и отрывает провода. Получив данную информацию, он тут же проехал по указанному адресу, где на улице около магазина «<данные изъяты>» им был задержан ранее ему незнакомый ФИО4, у которого в ходе наружного досмотра были обнаружены и изъяты металлические бокорезы. ФИО4 был доставлен в отдел полиции №.

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного преступника, который с крыши магазина «Командор», расположенного по <адрес>, тайно похитил медные трубы в изоляции от кондиционера, общей стоимостью 1.118 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 249);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, а так же обнаружены среди погребов, расположенных во дворе указанного дома, два отрезка металлических труб (т. 4 л.д. 261);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: крыши, расположенной над магазином «Командор» по <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие медных труб на одном из кондиционеров, установленных на крыше дома (т. 4 л.д. 244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных на исследовании двух отрезках металлических труб, имеются следы от воздействия на них посторонним предметом, не пригодные для идентификации. Данные трубы были отделены с помощью приложения внешних сил, посредством неоднократного перегиба труб, с последующим отломом (т. 4 л.д. 273);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО39 были изъяты бокорезы, принадлежащие ФИО4 (т. 4 л.д. 265);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: металлических бокорезов (т. 4 л.д. 280), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 281);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двух отрезков металлических труб (т. 4 л.д. 284), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 285);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что медная труба 3\8 длиной 4,20 стоимостью 144 рубля за один метр, в изоляции К-flex 12\9 длиной 4,20 метров стоимостью 28 рублей за метр, медная труба 1\4 длиной 4 метра стоимостью 87 рублей за один метр, в изоляции К-flex 6\6 длиной 4 метра стоимостью 12 рублей за метр (т. 4 л.д. 257). Справка признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (т. 4 л.д. 260);

- протоколом явки с повинной ФИО4 о совершенном им в марте 2015 года в ночное время хищении медных проводов с крыши магазина «Командор», расположенного по <адрес> (т. 4 л.д. 254);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой последний указал адрес: <адрес>, где с крыши магазина «<данные изъяты>» он похитил медные провода (т. 4 л.д. 310).

Учитывая, что по сведениям медицинских учреждений подсудимые ФИО4 и ФИО5 на учётах у психиатра не состоят, учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО4 и ФИО5СЧ. активно защищаются, понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности они не ссылаются, суд признаёт их вменяемыми, как в момент совершения преступлений, так и в период судебного заседания.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи добытые по делу доказательства, суд считает установленными события преступлений, вину подсудимых ФИО4, ФИО5 в их совершении доказанной и квалифицирует их действия следующим образом:

Действия ФИО4

- по эпизоду хищения имущества ООО «ФИО6 «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФГУП «<данные изъяты>» в середине марта 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Действия ФИО5:

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых и о состоянии их здоровья.

Так, ФИО4 вину в совершении всех указанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. Подсудимый принимал участие в таких следственных действиях - как проверка показаний на месте, где рассказывал, пояснял и показывал об обстоятельствах совершения им указанных преступлений. Эти обстоятельства судом расцениваются как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим его наказание. По всем совершённым преступлениям ФИО4 сделал явки с повинной. Этот факт суд, согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО4 (перенёс перелом пяточной кости, имеет хронический периодонтит). Также суд отмечает, что потерпевшие оставили вопрос об его наказании на усмотрение суда, на строгом наказании для него не настаивали. Перед всеми потерпевшими в судебном заседании подсудимый неоднократно извинялся.

Вместе с тем, ФИО4 судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся обстоятельством, отягчающим его наказание. Подсудимый совершил 12 преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, участковым характеризуется отрицательно.

В связи с чем, суд принял решение назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все данные характеризующие личность ФИО4, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым отменить его в силу п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

ФИО4 в ходе судебного следствия заявлено ходатайство о применении к нему Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по ранее постановленным в отношении него приговорам.

Согласно указанным в п. 6 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осуждённые, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 акта об амнистии, как по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему приговору, поскольку он не относится к перечню лиц, подпадающих под действие Постановления об амнистии. Кроме того, указанный акт амнистии к нему не применяется, ещё и потому, что на момент принятия названного постановления об амнистии ФИО4 уже отбыл наказание по ранее постановленным в отношении него приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто частично).

Ходатайство ФИО4 о пересчёте времени нахождения его в СИЗО в сроки лишения свободы в льготном исчислении удовлетворению не подлежит, поскольку действующий Уголовный кодекс РФ в ст. 72 использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Таким образом, в настоящее время законодательством РФ не установлена дифференциация порядка зачёта сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы,

ФИО5 участковым характеризуется отрицательно. Однако, он совершил одно преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим. На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит. ФИО5 принимал участие в следственных действиях проверка показаний на месте, где рассказывал, пояснял и показывал об обстоятельствах совершения им указанного преступления. Это обстоятельство судом расценивается как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим его наказание. По совершённому преступлению ФИО5 сделал явку с повинной, что суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО5, наличие у него таких тяжёлых заболеваний, как: туберкулёз правого лёгкого и перелом левого локтевого сустава. Также суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего юридического лица оставил вопрос об его наказании на усмотрение суда, на строгом наказании для него не настаивал. Подсудимый в судебном заседании принёс свои извинения перед потерпевшим юридическим лицом. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у него не имеется.

В связи с чем, суд принял решение назначить ФИО5 за данное преступление наказание в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершил данное преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить в отношении него акт амнистии и освободить от наказания, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 Постановления, который гласит, что подлежат освобождению от наказания впервые осуждённые к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести больные активной формой туберкулёза, отнесённые в установленном порядке к I или II группе диспансерного учёта.

Так, согласно справке начальника медицинской части № ФСИН, ФИО5 страдает активной формой туберкулёза, отнесённой в установленном порядке к I группе диспансерного учёта.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершённых ФИО4 и ФИО5 и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие - не имеется.

С учётом данных о личности подсудимых, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы – судом не усматривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО2 Н.В. о взыскании с ФИО4 суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 7.000 рублей - подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. именно от его преступных действий потерпевший понёс материальный ущерб, заявленные им исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются в полном объёме самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 84 УК РФ и абзаца 10 п. 1 Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░» № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7.000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo» (░. 1 ░.░. 233), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo» (░. 1 ░.░. 284, 285), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 15, ░. 1 ░.░. 288, ░. 3 ░.░. 29, ░. 3 ░.░. 173), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░.░. 83, 84), ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ 3░1,5, ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ 2░1,5 + 1░,1,5 ░░░░░░ 118 ░░, ░░░░ 2░0,5 ░░░░░░ 1 ░░░░, «░░░ 4░0,35» ░░░░░░ 213 ░░, «░░░ 2░0,35» ░░░░░░ 1 ░░░░, « ░░ 1░70» ░░░░░░ 78 ░░, « ░░░ 1░35» ░░░░░░ 104 ░░ (░. 6 ░.░. 80) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. (░. 1 ░.░. 252) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 3.░.░. 173), ░░░░░░░░ (░. 4 ░.░. 283), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 (1-450/2015;) от 10.08.2015

1-15/2016 (1-450/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица