Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2019 ~ М-428/2019 от 17.06.2019

Дело №2-458/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000568-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                               09 июля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – Сухановой Ю.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренчева Сергея Александровича к Рукавишникову Сергею Викторовичу о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

    Егоренчев С.А. обратился в Благовещенский районный суд <адрес> с иском к Рукавишникову С.В. о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>-северо-западной границе застройки села (<адрес>, квартал 23).

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ главы Чигиринской сельской администрации Егоренчеву С.А. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, Микрорайон 2, участок <номер>, в размере 0,15 га, а также был выделен дополнительно земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства согласно генплану застройки. Земельный участок площадью 1600 кв.м. стоит в ЕКН, имеет кадастровый <номер>, который внесен в ЕКН ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, микрорайон 2, в кадастровом квартале <номер>, и является дополнительным к земельному участку с кадастровым номером <номер>. Права собственности на указанные земельные участки были зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН. От земельного участка с кадастровым номером <номер> в установленном законом порядке истец не отказывался, вступившего в законную силу решения суда об изъятии у него земельного участка площадью 1600 кв.м. не имеется. В начале августа 2015 года истцу стало известно о том, что Рукавишников С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>-северо-западной границе застройки села (<адрес>, квартал 23). Право собственности на данный земельный участок Рукавишников С.В. приобрел на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Документально земельный участок Рукавишникова С.В. площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и земельный участок Егоренчева С.А., площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, являющийся дополнительным к участку с кадастровым номером <номер>, являются разными, однако фактически земельный участок Рукавишникова С.В. является идентичным участку Егоренчева С.В. Спорным земельным участком Егоренчев С.В. всегда пользовался.

Эти обстоятельства на сегодняшний день подтверждены проводимым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - управление) административным обследованием земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных в <адрес>. Управление указало, что согласно сведениям ЕГРН, после пересчета координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из условной (местной) системы координат в МСК-28, пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> стало наглядным. При таких обстоятельствах, Управление приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, возможными причинам возникновения которой является наличие ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

При этом при обращении к администрации <адрес> специалисты указывают, что сведения, предоставленные Рукавишниковым Сергеем Викторовичем на земельный участок с кадастровым номером <номер>, имеют схожие границы с земельным участком <номер>. Специалисты также указали, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> имеет смежную границу, сформированы и находятся в собственности одного лица.

Анализируя полученную информацию, можно сделать вывод, что рассмотрение вопросов о выделе земельного участка с кадастровым <номер> носило ошибочный характер, поскольку также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен дом с кадастровым номером <адрес>, принадлежавший ответчику Руковишникову С.В.

На сегодняшний день изменения не внесены, земельный участок с кадастровым номером <номер> является реально существующим, выделялся и учтен ранее участка с кадастровым номером <номер>. Документы передачи прав владения на данный земельный участок между истцом и ответчиков не составлялось, а значит основания для постановки земельного участка с кадастровым номером <номер> в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> не имелось.

Истец Егоренчев С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца Суханова Ю.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

    Ответчик Рукавишников С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд полагает данного ответчика извещенными надлежащим образом.

    Третьи лица администрация Чигиринского сельсовета <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес> извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при этом администрация Чигиринского сельсовета <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из письменных возражений, представленных Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным, т.е. был поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ - ГКН) на основании заявления представителя администрации <адрес> и приложенных к нему описания земельных участков, подготовленного АПБ <адрес>, постановления администрации <адрес> об утверждении проекта границ земельного участка, проекта границ земельного участка. Также в материалах землеустройства, изготовленного АПБ <адрес>, был представлен акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий согласование указанного земельного участка в установленных границах со всеми смежными землепользователями, что подтверждается личными подписями, в том числе подписью Егоренчева С.А. Сведения о координатах указанного земельного участка были учтены в условной (местной) системе координат. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Рукавишникова С.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> проведены строго в соответствии с действующим на момент проведения учета и регистрации законодательством, нарушений, противоречий (несоответствий) предоставленных документов установленным требованиям законодательства не выявлено.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, собственником которого является Истец, также является ранее учтенным, сведения о нем были внесены в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ - ЕКН) декларативно на основании перечня ранее учтенных земельных участков и в последующем подлежали уточнению. На основании представленного заявления и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о координатах характерных точек и уточнена площадь указанного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были учтены в системе координат МСК-28.

Таким образом, вышеуказанные земельные участки были учтены в разных системах координат и, следовательно, пересечений на момент проведения учетных действий в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> выявлено не было.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона о регистрации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении порядка установлении местных систем координат» и приказом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации», в целях перехода на использование местных систем координат при ведении ЕГРН, Росреестр поручил Филиалу осуществить процедуру пересчета значений координат объектов ЕГРН из условных (местных) систем координат в МСК-субъекта.

ФГБУ «ФКП Росреестра» (центральным аппаратом) в адрес Филиала было направлено программное обеспечение для пересчета из условных (местных) систем координат в МСК-28. Программное обеспечение было разработано акционерным обществом «Роскартография» и апробировано по всей территории Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН, после пересчета координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из условной (местной) системы координат в МСК-28, пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> стало наглядным. В результате нанесения координат характерных (поворотных, узловых) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, содержащихся в ЕГРН, выявлено их совпадение с погрешностью местоположения точек 3-5 см. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что согласно данным ЕГРН, координаты характерных точек границ указанных земельных участков имеют одинаковое местоположение.

При таких обстоятельствах, Управление приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, возможными причинами возникновения которой является предоставление органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером <номер> Рукавишникову С.В. без учета ранее возникших прав на земельный участок <номер>) и как следствие возникновение земельного спора.

На основании вышеизложенного, просят суд вынести решение с учетом изложенной позиции.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Частью 7 ст. 61 Закона №218-ФЗ закреплено, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В силу ч. 9 ст. 61 Закона №218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Судом установлено, что Егоренчев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600+14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр 2-й; земельного участка с кадастровым номером 28:10:131023:20, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1500+14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>.

    Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> следует, что Рукавишников С.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, общей площадью 1600+28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> – северо-западная граница застройки села (квартал 23); жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО8, в результате проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного: <адрес>, мкр 2-й. Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 1600 кв.м., что соответствует площади по сведениям ГКН. В соответствии с Решением Чигиринского сельского совета народных депутатов <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ решение <номер>) предельная минимальная/максимальная) площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 100-3000 кв.м. Так как площадь, полученная при проведении кадастровых работ, соответствует площади по сведениям ГКН, предложение кадастрового инженера - принять описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно представленному межевому плану. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанные на местности заказчиком, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для жилого дома, площадь 1600 кв.м., правообладатель - Рукавишников С.В. Координаты данного земельного участка внесены в ГКН в местной системе координат, пересечение земельных участков установлено в результате перевода координат в систему координат МСК-28. На уточняемом земельном участке расположено здание - жилой дом, с кадастровым номером - <адрес>, находящийся в собственности у Рукавишникова С.В. Возможными причинами является: наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; наличие земельного спора.

Из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     №Е-569/18/12366, направленного в адрес истца, следует, что в рамках рассмотрения обращения Егоренчева С.А., государственным инспектора <адрес> по использованию и охране земель (далее - Инспектор) ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование земельных участков с кадастровым номерами <номер>, расположенных в <адрес>, по результатам которого выявлено, что вышеуказанные земельные участки были учтены в разных системах координат и, следовательно, пересечений на момент проведения учетных действий в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> выявлено не было. Согласно сведениям ЕГРН, после пересчета координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из условной (местной) системы координат в МСК-28, пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> наглядным. При таких обстоятельствах, Управление пришло к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, возможными причинами возникновения которой является наличие ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, либо наличие земельного спора.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Егоренчева Сергея Александровича к администрации <адрес>, Рукавишникову Сергею Викторовичу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; признании недействительным постановления и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; признании недействительным акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным постановления главы администрации Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>; признании недействительным постановления и.о. главы администрации <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного в ЕРГП права собственности Рукавишникова С.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером <номер>; признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного в ЕГРП права собственности Рукавишникова С.В. на жилой дом с кадастровым номером <номер>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по характерным точкам границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; признании установленной площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» Носаченко А.Н.; обязании Рукавишникова С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> путем вывоза за свой счет двух металлических контейнеров, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> от точки Н5 до точки Н6; обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, путем сноса за свой счет хозяйственных построек в виде летнего душа, дровняка и туалета, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> от точки Н5 до точки Н6, отказано в полном объеме.

Указанным решением суда установлено, что Егоренчев С.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> с 1997 года, данный участок как объект гражданских правоотношений путем внесения о нем сведений в ГКН сформировал только в 2015 году, после подачи в суд иска. До этого истец использовал данный участок под огородничество, а также в 2004 году разрешил семье Рукавишникова С.В. и Рукавишниковой Ю.С. строить на нем жилой дом. Более того, он является собственником смежного земельного участка со спорным и, проживая в жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер> помогал Рукавишниковым в строительстве жилого дома.

При этом о нарушении своего права (о том, что его земельный участок находится в собственности Рукавишникова С.В.) Егоренчев С.А., согласно его пояснений, данных в судебном заседании, узнал только в августе 2015 года, после расторжения брака его дочери Рукавишниковой Ю.С. с ответчиком Рукавишниковым С.В. и рассказа дочери об этих обстоятельствах. Суд посчитал данные доводы не состоятельными, и, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Егоренчев С.А. должен был знать на основании каких правовых оснований происходит землепользование семьей Рукавишниковых спорным земельным участком, на котором с 2007-2008 года начал возводиться жилой дом, построенный в 2011 году. При возникновении каких-либо вопросов по поводу землепользования данным участком, он всегда мог обратиться к своей дочери, с которой находится в доверительных отношениях, к своему зятю, либо в администрацию Чигиринского сельсовета, однако более десяти лет он выяснением этого вопроса не занимался, не считая свои права нарушенными. Момент, когда истец узнал о нарушении своего права, он связывает с расторжением брака между его дочерью Рукавишниковой Ю.С. и Рукавишниковым С.В. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Егоренчева С.А. последним была получена выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Вместе с тем, суд считает, что истцу ничего не препятствовало получить такую выписку в отношении спорного земельного участка и ранее, как и выяснить все интересующие его моменты относительно землепользования участком Рукавишниковых и строительством ими на участке жилого дома, с учетом этого, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егоренчева С.А. - без удовлетворения.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Егоренчева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку указанные заявителем основания не относятся ни к одному из обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Более того, они не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку Благовещенский районный суд <адрес>, принимая по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска, исходил из пропуска Егоренчевым С.А. срока исковой давности для предъявления исковых требований. Так суд указал, что жилой дом на спорном участке начал возводиться еще в 2007-2008 годах, при этом истец не мог не знать, на основании каких прав ответчик пользуется данным земельным участком. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоренчев С.А. собственноручно подписал акт о согласовании границ земельного участка ответчика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Обстоятельства, установленные решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд считает необходимым разъяснить органу регистрации, что выявленная им в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> подлежит исправлению органом регистрации самостоятельно, во внесудебном порядке, на основании ранее вынесенных по земельному спору правообладателей указанных земельных участков судебных постановлений, вступивших в законную силу: решения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>АП-4549/16, определения судьи Амурского областного суда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве по которым Управлении Росреестра по <адрес> участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Егоренчева Сергея Александровича к Рукавишникову Сергею Викторовичу о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>-северо-западной границе застройки села (<адрес>, квартал 23) – оставить без удовлетворения полностью.

Разъяснить органу регистрации, что выявленная им в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> подлежит исправлению органом регистрации самостоятельно, во внесудебном порядке, на основании ранее вынесенных по земельному спору правообладателей указанных земельных участков судебных постановлений, вступивших в законную силу: решения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>АП-4549/16, определения судьи Амурского областного суда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве по которым Управлении Росреестра по <адрес> участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.