Решение по делу № 2-3460/2012 ~ М-3399/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-3460-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года                                                           г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Синицына С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Синицын С.Г. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Моторс» о взыскании неустойки <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> и взыскании судебных расходов <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал, что 24 мая 2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>. Согласно п.4.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. 24.05.2012 г. им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> по вышеуказанному договору купли-продажи, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать товар не позднее 28-ми банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара. Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик обязан был передать автомобиль 25.06.2012 г., что им выполнено не было. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку за период с 25.06.2012 г. по 06.08.2012 г. (42 дня) из расчета <данные изъяты>., компенсировать моральный вред за причиненные нравственные страдания в размере <данные изъяты>., компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Синицын С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Пронина А.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве признал, что автомобиль фактически передан истцу лишь 10.08.2012 года, не согласился с расчетом неустойки, просил уменьшить её до 10.000 руб. в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию суммы неустойки, отказать в возмещении морального вреда в связи с недоказанностью причинения такового, снизить размер на оплату услуг представителя до 1000 руб.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 24 мая 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № на автомобиль «<данные изъяты>. Согласно п.4.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. 24.05.2012 г. истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> по вышеуказанному договору купли-продажи, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать товар не позднее 28-ми банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара. Согласно акту приема-передачи легкового автомобиля от 10.08.2012 года, указанный автомобиль фактически передан ответчиком истцу 10 августа 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Таким образом, истец вправе потребовать, а ответчик обязан уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать товар не позднее 28-ми банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара.

Таким образом, исходя из условий данного договора, ответчик должен был передать истцу автомобиль не позднее 05 июля 2012 года, задержка составила 36 дней.

Размер неустойки: <данные изъяты>.

Суд полагает указанную неустойку, равно как и заявленную истцом <данные изъяты>., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ учесть компенсационный характер взыскиваемой неустойки, уменьшить её размер до <данные изъяты>.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Требование Синицына С.Г. о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «РРТ-Моторс», передавшего предварительно оплаченный истцом автомобиль с задержкой, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденные соответствующими письменными доказательствами.

С учетом характера и сложности дела, объема выполненной представителем Синицына С.Г. работы по данному делу в его интересах, суд полагает заявленные расходы разумными и справедливыми, оснований для их снижения не усматривает.

Госпошлина по данному делу относится на ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л :

     Иск Синицына С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» в пользу Синицына С.Г. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» в пользу Синицына С.Г. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - судья                                                           Лопатин А.К.