Приговор по делу № 1-169/2018 от 26.02.2018

дело №1-169/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 марта 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого М.Е.С.

защитника- адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со образованием 9 классов, холостого, работающего сторожем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>63, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. М. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в <данные изъяты> около дома по адресу: <адрес>, обнаружил, обратил в свою пользу, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,71гр., что является значительным размером, после чего был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

В судебном заседании М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с использованием телефона С. через приложение заказал наркотическое средство, получил сообщение с указанием счета оплаты, оплатил 1300 руб., получил сообщение с указанием тайника около дома по адресу: <адрес>, в указанном месте забрал сверток, дойдя до угла дома был задержан сотрудниками полиции, его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято (л.д.31-34, 66-68).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на дежурстве, около дома по адресу: <адрес>, увидел М., который что-то искал, поднял и положил в карман. Он понял, что тот приобрел наркотическое средство, задержал М. и доставил в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. об участии в качестве понятого при личном досмотре М. (л.д.85-86),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том что, ДД.ММ.ГГГГг. М. попросил ее телефон для использования, на следующий день узнала, что М. задержали сотрудники полиции, телефон изъяли (л.д.70-71),

- протоколом личного досмотра М., согласно которому изъяты полимерный пакет с веществом, два телефона (л.д.4-6),

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра М., является наркотическим средством- смесью, содержащей производное наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса смеси 0,71гр. (л.д.45-48).

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых в ходе личного досмотра (л.д.40-42, 55-56, 59-64).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины М..

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей Р., Т., С., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора либо самооговора не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает приобретение наркотического средства, изъятие его в отделе полиции.

Его показания подтверждается показаниями свидетелей Р., непосредственно наблюдавшего за приобретением, задерживавшего подсудимого, Т., участвовавшего при личном досмотре, подтвердившего факт изъятия.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта.

Из показаний свидетеля Р. следует, что он наблюдал процесс приобретения наркотического средства, после этого сразу же задержал подсудимого.

Действия М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения признак «хранение», поскольку наркотическое средство было приобретено под наблюдением сотрудника полиции и изъято у М. сразу же после приобретения.

Согласно заключению экспертов М. хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. М. страдает наркоманией, нуждается в лечении (л.д.82-83).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает М. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания М. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание М. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не признает и не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно было дано не добровольно, а в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. Также суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан с наркотическим средством, обстоятельства преступления являлись очевидными.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

М. не судим, проживает с родителями, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание М. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется с учетом данных о личности подсудимого, страдающего наркоманией.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с М. в сумме 1897,50 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого, трудоспособного возраста нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

М.Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу- наркологу, при наличии его рекомендации пройти курс наблюдения и лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с М.Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897,50 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, ватные тампоны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева