Постановление по делу № 3/2-325/2017 от 27.10.2017

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, следователя ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев ходатайство следователя <данные изъяты>» о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО7 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства из растения – конопля – канабис (марихуана), массой более 100 гр., в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Балашихинским городским судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обосновывая его тем, что указанный срок истекает, однако окончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку по делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с заключением физико – химической экспертизы, провести осмотр видеозаписи ОРМ с участием ФИО7, предъявить обвинение в окончательной редакции ФИО1, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, направить дело прокурору, на что потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 02 месяцев.

У следствия не имеется оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1, поскольку он <данные изъяты>

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Наличие определяемых в ст. 6 Европейской конвенции и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», разумных оснований у стороны обвинения подозревать ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, сомнений у суда не вызывает.

В представленных суду материалах достаточно данных, позволяющих осуществлять в отношении ФИО1 в настоящее время уголовное преследование.

Принимая во внимание, что предварительное следствие по делу не окончено, а ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты>

Сведений о состоянии здоровья обвиняемого ФИО1 исключающих возможность его содержание в условиях следственного изолятора, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлить на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО4 об избрании меры пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                             Е.А. Паршин