Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2015 ~ М-887/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судья Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Ф.К. к Страховому акционерному обществу «Н.», ОСАО «Г.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Билалов Ф.К. обратился в суд с иском о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> – <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех водителей –истца, водителя ФИО1, ФИО2

Так, согласно административного дела, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, нарушил правила расположения транспорта на проезжей части дороги, то есть нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия застрахована в ОСАО «Г.».

Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, нарушил правила расположения транспорта на проезжей части дороги, то есть нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия застрахована в Страховом акционерном обществе «Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в частности деформирован передний капот, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, передний бампер, система подогрева двигателя. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценки составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес убытки, вызванные оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Вина истца в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

В связи с возмещением ущерба лишь в части, истцом направлена в адрес ответчика Страховое акционерное общество «Н. претензия, которую ответчик в добровольном порядке удовлетворять отказывается.

При этом, ответчик Страховое акционерное общество «Н. произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от размера причиненного ущерба). При этом, <данные изъяты> руб. удержан банком в качестве комиссии. Всего, от ответчика истцом получена сумма в размере <данные изъяты> руб. В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Также, просит взыскать убытки, вызванные оплатой услуг оценщика <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Также, суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что самим истцом также допущены нарушения правил дорожного движения, но данные нарушения не являются причиной ДТП. Поскольку свою вину в нарушении правил дорожного движения он не оспаривает, вынесенное определение об отказе в возбуждении административного дела в котором имеется ссылка на нарушение истцом правил дорожного движения, им не обжаловано. Также, суду пояснил, что настаивает на взыскании всей суммы с САО «Н.», предъявлять какие-либо требования к ОСАО «Г.», не желает.

Ответчик САО «Н.» просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В своих возражениях иск не признает, поскольку ДТП произошло по обоюдной вине трех водителей, в том числе самого истца. Поскольку истец также виновен в ДТП, он должен обратиться в страховую компанию виновника, а поскольку в данном случае, по отношению к истцу имеется два виновника, он должен был обратиться в две страховые компании – САО «Н.» и ОСАО «Г.» и, таким образом, страховщики должны были выплатить истцу по <данные изъяты>. САО «Н.» свои обязательства исполнило в полном объеме, истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> от ущерба.

Ответчик ОСАО «Г.» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в том числе и на основании доверенности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем и являются транспортные средства, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из статьи 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статья 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14)..

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (п.22).

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех водителей –истца, водителя ФИО1, ФИО2

При этом, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, нарушил правила расположения транспорта на проезжей части дороги, то есть нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия застрахована в ОСАО «Г.».

Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, нарушил правила расположения транспорта на проезжей части дороги, то есть нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия застрахована в Страховом акционерном обществе «Н.».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в частности деформирован передний капот, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, передний бампер, система подогрева двигателя. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценки составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес убытки, вызванные оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Истец, при этом, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ему же на праве личной собственности, не выбрал безопасную скорость дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО2 и ФИО1 также состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба истцу, поскольку последнему пришлось объезжать стоявшие на проезжей части дороги автомобили, но поскольку истец не справился с управлением, допущено столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки по факту ДТП, в том числе рапортом, постановлениями по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также копией паспорта транспортного средства, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, копией страхового полиса, и не опровергнуты второй стороной.

Учитывая изложенное, суд устанавливает степень вины трех участников дорожно-транспортного - Билалова Ф.К., ФИО2 и ФИО1 происшествия в следующих размерах:

Вина ФИО1. составляет 35%, ФИО2 – 35%, Билалова Ф.К. – 30%.

В этой связи, возмещению подлежит материальный ущерб в размере 70%. Так, согласно отчету об оценке, квитанции об оплате услуг оценщика, общий размер причиненных истцу убытков составил <данные изъяты> руб. и, соответственно 70% составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что согласно представленным копиям квитанций, сберкнижки, ответчиком в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10), взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, как указано выше, на основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред, в судебном заседании истец настаивает на взыскании всей суммы с САО «Н. указанная сумма подлежит взысканию с данного ответчика.

Также, на основании ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. В этой связи, до момента обращения в суд и установления степени вины участников ДТП, страховщики, застраховавшие ответственность виновников ДТП, должны были нести обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку такую обязанность САО «Н. исполнило до установления степени вины участников ДТП в полном объеме, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
     Таким образом, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билалова Ф.К., удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Н.» в пользу Билалова Ф.К. <данные изъяты> руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Н.» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                         Е.В. Коростелева