Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-307/2014 от 03.07.2014

Постановление

ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ИП ФИО1

Установил :

Должностное лицо управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> составило ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1», указав в протоколе, что при проверке данного ИП были выявлены нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГг. на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, эксплуатируемой ИП ФИО1, не соблюдается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны, т.е. до ближайшей жилой застройки расстояние около 30м при нормативе 100м. Не разработан проект и не установлен размер санитарно-защитной зоны.

Не обеспечена разработка проекта нормативов ПДВ вредных веществ в атмосферу для источников выбросов от АЗС.

Не обеспечено проведение производственного лабораторного контроля загрязнения атмосферного воздуха в местах проживания населения в зоне влияния выбросов. (место, время совершения и событие (существо) административного правонарушения)

что является нарушением ст. 11, ч.З ст.20, ст.32 ФЗ от 30.03.99г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.5, п.3.1, п.3.10, п.4.3, п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п.3.1.8, п.3.3.3, п.4.1.1, п.4.2.1, п.4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

в судебном заседании ведущий специалист- эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО4 поддержала протокол и просила привлечь к ответственности ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает прекратить производство по делу в виду составления протокола об административном правонарушении не на надлежащего субъекта правонарушения и соответственно в виду отсутствия состава правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. результаты лабораторных испытаний атмосферного воздуха по бензолу, толуолу, ксилолу, проведенные в двух точках границе СЗЗ от АЗС ИП ФИО1 соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Действительно, в соответствии с указанными выше нормами не обеспечена разработка проекта нормативов ПДВ вредных веществ в атмосферу для источников выбросов от АЗС и не обеспечено проведение проекта нормативов лабораторного контроля и должностное лицо обязало разработать ФИО1 указанных проектов до ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, согласно свидетельств, земельный участок и автозаправочная станция принадлежит на праве собственности ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГг. заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 о временном владении и пользовании указанной автозаправочной станции.

Срок аренды, как видно из договора до ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, в силу условий договора, ФИО1 не уполномочен разрабатывать указанные проекты, тем более за пределами сроков аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, следует составлять протокол об административном правонарушении на владельца земельного участка и автозаправочной станции- ФИО5

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 является ненадлежащим лицом, которого по данному протоколу возможно привлечь к административной ответственности

В соответствии с п.3.4.3 договора аренды, ФИО1 обязан соблюдать природоохранные, санитарные и экологические нормы, которые он, согласно заключению эксперта, соблюдает

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ суд

Решил :

Административное производство в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья