Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2018 ~ М-1829/2018 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2018 по иску Романовой ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Випстоун» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Романова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Випстоун» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту - кухни и столешницы, стоимостью 135 000 рублей. По условиям договора истица оплатила ответчику аванс в сумме 100 000 рублей, срок изготовления в договоре не был определен. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, поскольку мебель ответчиком не была изготовлена, которая была оставлена без ответа. Просила суд расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Випстоун» денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 51 012 рублей, неустойку в размере 2 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 46 рублей.

В судебном заседании истица Романова Е.А. и её представитель, действующий по доверенности Латышкин Е.В., исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Випстоун» денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 53 050 рублей, неустойку в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 46 рублей.

Представитель ответчика ООО «Випстоун» Никитина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части расторжения договора и взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей. Остальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, а в случае их удовлетворения, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии со ст.27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 37 указанного Закона, предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Випстоун» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту - кухни и столешницы.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость договора составляет 135 000 рублей, по договору предусмотрен аванс в размере 100 000 рублей, который истица оплатила при подписании договора.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены, мебель не изготовлена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору, сумму аванса не возвратил.

До настоящего времени требования истицы не удовлетворены, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав, она вынуждена обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченного её аванса по неисполненному ответчиком договору в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истицей Романовой Е.А. размер неустойки определен в размере 5 500 рублей.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено исполнителем в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных ответчиком страданий истице, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает, в силу положений п.6 ст.13 Закона и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса между последствиями просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и примененной мерой ответственности, заявления ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении ст.333 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании штрафа подлежащим частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 46 рублей, подтвержденных квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 610 рублей, за требования имущественного и имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Випстоун» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовой ЕА и Обществом с ограниченной ответственностью «Випстоун».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Випстоун» в пользу Романовой ЕА денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в сумме 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 46 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, а всего 148 546 рублей.

В удовлетворении остальной части искровых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Випстоун» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 3 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2018.

Судья:                                    Е.В.Грибова