Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2019 от 12.02.2019

дело № 1 - 198/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                                                               03 апреля 2019 года

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахмедовой Ю.О.,

подсудимого Анатьева С.Н.,

защитника – адвоката Рожкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анатьева Сергея Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего без оформления трудового договора в атосервисе «<данные изъяты>» - шиномонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анатьев С.Н., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области Белогорского городского судебного участка № 1 от 23 мая 2014 года, вступившим в законную силу 19 июля 2014 года, Анатьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С заявлением об утере водительского удостоверения Анатьев С.Н. обратился 15 января 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 19 июля 2014 года по 15 июля 2021 года Анатьев С.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Анатьев С.Н. должных выводов для себя не сделал и 28 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, вблизи <адрес> до участка местности в 30 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

28 декабря 2018 года в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Анатьев С.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 23 часа 58 минут 28 декабря 2018 года отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак № и в 00 часов 05 минут 29 декабря 2018 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого, в 00 часов 06 минут 29 декабря 2018 года, Анатьев С.Н., будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в здании МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Анатьев С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Анатьев С.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Анатьевым С.Н. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

    В ходе судебного заседания Анатьев С.Н. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании Анатьев С.Н. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Анатьева С.Н., его защитника, прокурора не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Анатьев С.Н. оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Анатьев С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от 29 декабря 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 декабря 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28 декабря 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 29 декабря 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 декабря 2018 года, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», копией постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 23 мая 2014 года, протоколом осмотра документов от 16 января 2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 16 января 2019 года, протоколом выемки от 17 января 2019 года, протоколом осмотра предметов от 17 января 2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17 января 2019 года, показаниями свидетеля Б. , показаниями подозреваемого Анатьева С.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Анатьева С.Н. приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Анатьева С.Н., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Анатьева С.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анатьевым С.Н. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Анатьев С.Н. ранее не судим, работает, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, главой администрации Никольского сельсовета, уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы в войсковой части 6882 характеризуется положительно.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анатьева С.Н., суд признаёт: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Анатьев С.Н. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, наличие малолетнего ребенка в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анатьева С.Н., судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Анатьева С.Н, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, Анатьеву С.Н. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное Анатьевым С.Н. и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд назначает Анатьеву С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ

Руководствуясь статьями 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анатьева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора Анатьевым С.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Анатьеву С.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28 декабря 2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 29 декабря 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 29 декабря 2018 года, копию приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 23 мая 2014 года, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовному деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Луценко