Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-504/2011 ~ М-8404/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2011 по иску Кабаевой ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным договора, применении последствий недействительности, взыскании неосновательно уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсацию морального вреда,

Установил:

         Истец обратилась с иском в суд о признании недействительным пункт договора № на кредитный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающий ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита, а также пункт, предусматривающий единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме1390 руб.; применении последствий недействительности пунктов договора; взыскании с ответчика неосновательно уплаченных денежных средств в размере 10732,06 руб., взыскании неустойки в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

          Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на кредитный продукт <данные изъяты>. Комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере 1390 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита, взыскиваемая ежемесячно в размере 3114,02 руб., незаконны. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об исключении из договора пунктов, предусматривающих уплату комиссии, о возвращении неосновательно взысканных денежных средств в размере 10732,06 руб. Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования. На день предъявления иска в суд просрочка составила 7 дней, размер подлежащей взысканию неустойки составил 73476,90 руб. Размер неустойки возможно уменьшить до 20000 руб. Компенсация морального вреда составляет 20000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по продукту <данные изъяты> составными частями которого являются «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «График платежей по кредиту», <данные изъяты> по продукту <данные изъяты> (Акция <данные изъяты> №), «Тарифный план «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил истцу кредит в размере 349890 руб. на следующих условиях: на 60 месяцев, под 11 % годовых. В «Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Графике платежей», «Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (Акция Время возможностей №)», предусмотрено, что истец обязуется уплачивать банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора ежемесячно, не позднее даты, указанной в Графике, как очередной срок возврата кредита (части кредита), а также комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств на счет в размере 1390 рублей. В соответствии с Графиком гашения кредита истец обязана в указанное в графике число месяца оплачивать банку аннуитетный платеж в размере 10721,48 руб., в состав которого входит комиссионное вознаграждение в размере 3114,02 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд истец выплатила ответчику комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме 9342,06 руб., что подтверждается Детализацией ссудного счета №, Выпиской по лицевому счету, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом ДД.ММ.ГГГГ единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1390 руб. подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Согласно статье 16 части 1 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьёй 819 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, что предусмотрено Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, возложение обязанности платы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в договоре кредитования является нарушением прав истца как потребителя, а поэтому истец вправе требовать признания недействительным кредитного договора в указанной части. Доводы ответчика о соответствии оспариваемых положений кредитного договора законодательству о защите прав потребителей, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, основаны на ином толковании ответчиком законодательства. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) /ч.1 ст.1102 ГК РФ/. Указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ч. 1 ГК РФ). Таким образом, требование истца о признании условий договора, предусматривающих возложение на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1390 руб., недействительными, о применении последствий недействительности, о взыскании неосновательно уплаченных денежных средств в размере 10732,06 руб., из которых единовременная комиссия составляет 1390 руб., ежемесячная комиссия, уплаченная в августе, сентябре, октябре - 9342,06 руб., основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о заключении с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, опровергается содержанием кредитного договора, составными частями которого являются «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «График платежей по кредиту», «Тарифы <данные изъяты> по продукту <данные изъяты> (Акция Время возможностей №), «Тарифный план <данные изъяты> Несостоятельно утверждение ответчика на злоупотребление истцом правами, как на основание для отказа истцу в защите прав, поскольку истец не расторгает кредитный договор, не представляет доказательства принуждения её ответчиком к заключению договора. Обратиться к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора является правом, а не обязанностью истца. О принуждении ответчика истца к заключению кредитного договора истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не утверждает.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда /ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием устранить недостатки в оказанной ему услуги по предоставлению кредита и вернуть ему в 10-ти дневный срок уплаченные им по договору 10732,06 руб. Ответчик в установленный истцом срок требование не исполнил. Право истца на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги предусмотрено ст. 28 п. 5, 30 закона РФ «О защите прав потребителей». Несогласие ответчика с правом истца на взыскание указанной неустойки основано на ином толковании ответчиком главы третьей закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки в сумме 73476,90 руб. истцом произведен в соответствии с законодательством, а поэтому принимается судом. Однако суд полагает, что исчисленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет. Компенсация морального вреда, требование о взыскании которой основано на нарушении ответчиком прав потребителя, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», составляет 1000 руб. Штраф, который подлежит взысканию с ответчика в доход государства, составляет 6366 руб. 03 коп.

           Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Признать недействительным пункт договора № на кредитный продукт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кабаевой ФИО6 и <данные изъяты> предусматривающий ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита, пункт, предусматривающий единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме 1390 рублей.

                     Применить последствия недействительности пункта договора № на кредитный продукт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кабаевой ФИО7 и <данные изъяты>, предусматривающего ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита, пункта, предусматривающего единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме 1390 рублей.

                    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кабаевой <данные изъяты> неосновательно уплаченные денежные средства в размере 10732 рубля 06 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 12732 рубля 06 копеек.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства штраф в размере 6366 рублей 03 копейки.

                    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1027 рублей 94 копейки.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2010 года.