Приговор по делу № 1-36/2021 (1-241/2020;) от 02.12.2020

К делу № 1-36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2021 года                        <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики ФИО6, ФИО7

подсудимого    ФИО2

его защитника – адвоката ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего СТК «Пик» разнорабочий, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидность отсутствует, наград не имеет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в 19 часов 29 минут, находясь на территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу <адрес> микр-н 1 <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленное на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, передав последнему сверток из фольгированной бумаги, в котором находились наркотическое средство массой 0,07 г., получив в счет оплаты за наркотическое средство от «Свидетель №1» денежные средства в размере 500 рублей.

Затем, приобретенное наркотическое средство - производное N - метилэфедрона «ФИО3 С.С.», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут добровольно выдал, сотрудникам ГКОН МО МВД России «Красноперекопский», которые в присутствии понятых изъяли из незаконного оборота данное наркотическое средство и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,07 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) - производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производное N - метилэфедрона, 0,07 г. не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ст. ст. 228.1 ч.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что в августе 2020 сбыл Свидетель №1 возле СОШ № наркотик «соль» за 500 руб.. Продажу осуществил так как нужны были деньги. Данный наркотик он дома не хранил.

Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и просит применить ст. 64 УК РФ.

Несмотря на признание своей вины ФИО2    в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств – показаниями легендированного лица «Свидетель №1.», свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так

по ст. 228.1 ч 1 УК Р

- показаниями свидетеля действующему по вымышленными данными «Свидетель №1» допрос, которого произведен в условиях исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, который суду пояснил что в августе 2020 примерно после 18 часов действуя под добровольным контролем сотрудников полиции, он приобрел у ФИО2 возле СОШ № <адрес> наркотическое средство «соли» в бумажном пакетике за 500 руб.. Приобретал наркотическое средство для себя.

- показаниями свидетеля Свидетель №2,    который суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он присутствовал в качестве одного из понятых при досмотре человека принимавшего участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в закупке наркотического средства. Его попросили быть понятым при приведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете в полиции было досмотрено лицо, которое представилось «ФИО3 С.С.». «Свидетель №1» осмотрели в его присутствии, вручили денежные средства 500 руб. по 100 руб. 5 купюр. В его присутствии «ФИО3 С.С.» позвонил лицу, у которого планирует приобрести наркотическое средство, оговорили место встречи. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции, закупщик на автомашине выехали на место указанному продавцом, а именно на <адрес> кафе-бару «Пивная Хата», где в его присутствии на расстояние достаточной для видимости происходящего, «ФИО3 С.С.» встретился с лицом, которое переназначило встречу через 10-15 минут, возле СОШ № <адрес>. После встречи с ФИО2 «ФИО3 С.С.» принес в машину бумажный пакетик в котором находились «соли», пояснив, где и у кого он его приобрел, после этого они проехали в полицию. В полиции «Свидетель №1» и автомашину еще раз досмотрели, и «ФИО3 С.С.» выдал наркотическое средство, составили документы, в документах он и второй понятой расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он присутствовал в качестве одного из понятых при досмотре человека принимавшего участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в закупке наркотического средства. Его попросили быть понятым при приведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете в полиции было досмотрено лицо, которое представилось «ФИО3 С.С.». «Свидетель №1» осмотрели в его присутствии, вручили денежные средства 500 руб. по 100 руб. 5 купюр. В его присутствии «ФИО3 С.С.» позвонил лицу, у которого планирует приобрести наркотическое средство, оговорили место встречи. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции, закупщик на автомашине выехали на место указанному продавцом, а именно на <адрес> кафе-бару «Пивная Хата», где в его присутствии на расстояние достаточной для видимости происходящего, «ФИО3 С.С.» встретился с лицом, которое переназначило встречу через 10-15 минут, возле СОШ № <адрес>. После встречи с ФИО2 «ФИО3 С.С.» принес в машину бумажный пакетик в котором находились «соли», пояснив, где и у кого он его приобрел, после этого они проехали в полицию. В полиции «Свидетель №1» и автомашину еще раз досмотрели, и «ФИО3 С.С.» выдал наркотическое средство, составили документы, в документах он и второй понятой расписались.

Письменными доказательства по делу а именно-

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудниками ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» получены, проверены и зарегистрированы в установленном законом материалы оперативной информации в отношении ФИО2 который занимается незаконным сбытом наркотических средств. (т.1 л.д.4);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от о/у ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой произошел незаконный сбыт наркотического средства, а именно был задокументирован факт сбыта наркотического средства «соли» гражданином «А», (данные сбытчика не разглашаются в оперативных целях), гражданину Свидетель №1 выступающего в роли покупателя. (л.д.6 т.1)

- Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что парень по прозвищу «Олег» осуществляет сбыт наркотического средства «соли». Деяние данного гражданина имеет признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (л.д. 10 т.1)

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с применением специальных средств и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 на территории 3-й школы у забора стадиона Красноперекопска Республики Крым. (л.д. 11 т.1)

- Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» № б/н, что согласно полученной информации в отношении неустановленного лица, представившемся под именем «Олег», которое занимается незаконным сбытом наркотическим средством необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (л.д. 12 т.1)

- Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № б/н, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обвиняемый ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство покупателю «Свидетель №1» на территории 3-й школы у забора стадиона Красноперекопска Республики Крым <адрес> Республики Крым (л.д. 13 т.1)

- актом вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего закупщику были вручено аудио-видео оборудование для фиксации преступной деятельности сбытчика (л.д.22 т.1)

- актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1, выступающего в роли покупателя предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. (л.д. 14 т.1)

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупателю переданы денежные средства в размере 500 рублей (пять купюр номиналом по 100 рублей), для приобретения наркотического средства - «соли» у ФИО2 (л.д. 15-18 т.1)

- актом досмотра транспортного средства до закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе в транспортом средстве, используемом для перемещению к месту закупки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. (л.д. 19 т.1)

- актом досмотра транспортного средства после закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе в транспортом средстве, используемом для перемещению к месту выдачи наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. (л.д.20 т.1)

- Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого добровольно выдано покупателем «Свидетель №1» бумажного свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находилось вещество кристаллообразного вида желтого цвета, приобретенное у ФИО2, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имелась пояснительная надпись, подписи понятых и покупателя и оттиск мастичной печати МО МВД России «Красноперекопский». (л.д. 21 т.1)

- Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого после добровольной выдачи у «Свидетель №1» запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (л.д. 24 т.1).

- Актами выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых покупатель «Свидетель №1» выдал специальное оборудование, для фиксации незаконного сбыта наркотических средств.(л.д. 23 т.1)

    - Актом детализации видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ да в 19 часов 29 минут ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство.(л.д.31 т.1)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе просмотра диска с видеозаписью проверочной закупки, зафиксирован незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут ФИО2 наркотического средство действующему под вымышленными данными покупателем (л.д.47-48 т.1)

    - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск CD-R с видеозаписью закупки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (л.д. 49 т.1)

    - диском с видеозаписью закупки на котором зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического вещества ФИО2 лицу, действующему под вымышленными данными «ФИО3 С.С.» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут на территории 3-й школы у забора стадиона «Химик» <адрес>. приобщенным к материалам уголовного дела. (л.д. 50 т.1)

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,07 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный п т.1)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наркотическое средство, представленное на экспертизу вещество массой 0,07г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Наркотическое средство находится в полимерном в прозрачном пакете, горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, с пояснительной надписью (л.д. 39-41 тю1).

    - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наркотическое средство производное N - метилэфедрона, массой 0,07 г. (л.д. 42 т.1)

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 нет.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО2 доказана и его действия суд квалифицирует

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд оценивает и исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ относится к тяжкому преступлению, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Анализируя данные о личности ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.120 т.1), характеризуется по месту жительства    положительно (л.д.111 т.1), холост.

Согласно акта наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № - наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном противоалкогольном лечении (л.д. 171 т.1)

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта от 1622 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 167 т.1)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд признает ФИО2    вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его матери; ст. 61 ч.1 п «и» УК РФ -     активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО2 условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде лишения свободы, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО2     применяя ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

    Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обсуждая вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом учитываются исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Судом учитываются обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого, личность подсудимого. При этом исходя из совокупности смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, его личности, суд признает исключительной, являющейся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания условно с применением ст.73 УК РФ, судом учитываются обстоятельства дела, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого, его материальное и семейное положение, тяжесть совершенных преступлений, то, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, при этом судом не установлено в действиях подсудимого обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. суд не применяет ст. 73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в порядке ст.81,309 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение по стражей.

При этом, оставляя меру пресечения и, определяя вид учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, судом установлено и учитывается, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления тяжкое, в связи с чем суд приходит к выводу об определении вида учреждения для отбытия наказания по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбытием в исправительной колонии     общего режима.

Согласно разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 - срок отбывания наказания исчисляется со дня постановления приговора. В силу положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Учитывая данные положения срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ») время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО11 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии     общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять – со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ»), ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии     общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N- метилэфедрон переданное в централизованную камеру хранения МВД по <адрес> по квитанции 011054 от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить

Вещественное доказательство - DVD-R диск, на котором видеозапись незаконного наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ хранить в данном деле.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО11 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:                                            Шевченко О.В.