Решение по делу № 2-344/2020 (2-5059/2019;) ~ М-4841/2019 от 02.12.2019

Дело №2-344/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрецова Сергея Анатольевича к Максимовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

    Пестрецов С.А. обратился в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2016года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности. Договор найма с ответчиком был заключен сроком на 6 месяцев по 15.01.2017года. Фактически ответчик освободил предоставленное ему жилое помещение 15.10.2018г. С апреля 2018 года ответчик перестала вносить денежные средства в счет оплаты по договору найма. На момент возврата помещения ответчиком истцу, имелась задолженность в размере 75756 рублей, непогашенная по настоящее время. Просит суд взыскать с Максимовой Е.В. задолженность оплаты по договору найма в размере 75756 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 214 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец Пестрецов С.А. в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании присутствовала представитель истца Давиденко В.В. допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, которая также поддержала заявленные требования.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещения, направленные в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду неизвестно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец Пестрецов С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 января 2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресу <адрес>.

15 июля 2016года между Пестрецовым С.А. и Максимовой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Срок найма указанного жилого помещения установлен сторонами с момента подписания передаточного акта, т.е с 15.07.2016г. по 15.01.2017года. (п. 4.1. Договора). Фактически ответчик освободил предоставленное ему жилое помещение 15.10.2018г. что подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком 16.10.2018 г.

Таким образом, период пользования жилым помещением составляет 27 месяцев (с 15.07.2016г по 16.10.2018)

В соответствии с условиями Договора сторонами достигнуто соглашение об оплате ответчиком в пользу истца платы за пользование жилым помещением и имуществом в размере 13000 рублей в месяц (6.1 Договора)

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Согласно п. п. 1 и 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с условиями Договора сторонами достигнуто соглашение об оплате ответчиком в пользу истца платы за пользование жилым помещением и имуществом в размере 13000 рублей в месяц (6.1 Договора). При этом расходы по уплате коммунальных услуг несет наниматель.

В нарушение условий договора Максимова Е.В. с апреля 2018 года перестала выполнять условия договора о внесении денежных средств в счет оплаты по договору найма, в связи с чем образовалась задолженность перед Пестрецовым С.А.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате по договору найма составляет 75 756 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца Пестрецова С.А. к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору найма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 6 214 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 16.10.2018 по 20.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств оплаты по договору найма, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При сумме задолженности 75756 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 16.10.2018 по 20.11.2019 сумму в размере 6214 рублей 06 копеек, о чем имеется расчет в материалах дела, который проверен и принят судом. Указанный расчет судом признан верным, в связи с чем требование о взыскании 6214 рублей 06 копеек процентов подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниями.

Поскольку суд пришел к убеждению об обоснованности требований, требования истца о взыскании понесенных им расходов в связи с обращением в суд, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 2 649 рублей, в подтверждение понесенных расходов заявителем была представлена квитанция.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестрецова Сергея Андреевича к Максимовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Екатерины Владимировны в пользу Пестрецова Сергея Андреевича сумму задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 75756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6214 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020г.