Решение по делу № 2-2208/2016 ~ М-693/2016 от 03.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процессе банкротства ИП ФИО1,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что «ИП ФИО1 (далее - должник) ИНН 772444619103, ОГРНИП № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО1, проживает по адресу: 143912, <адрес>. Исходя из изложенного очевиден тот факт, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 знал о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, однако никаких действий по выходу из сложившейся ситуации предпринято не было. Должник ФИО1 в нарушение норм ст. 9 Закона № 127-ФЗ не исполнил возложенные на него обязанности, т.е. не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Следовательно, при таких обстоятельствах полагаем, что наличие вины ФИО1 не подлежит сомнению. Уполномоченный орган в лице Инспекции 06.07.2012г. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.07.2012г. заявление было принято и возбуждено производство по делу № А40-93410/12. Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.03.2013г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А40-93410/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Инспекции были взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере №. платежным поручением № из бюджета Российской Федерации арбитражному управляющему ФИО2 было выплачено 117 752 руб. 06 коп. по исполнительному листу. Данные расходы понесены государством в результате неисполнения ФИО1 обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в результате действий (бездействия) ФИО1 Федеральная налоговая служба России (далее - Заявитель) в лице Инспекции полагает, что Индивидуальный предприниматель ФИО1. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в деле о банкротстве. Уполномоченный орган также отмечает, что имеется положительная судебная практика по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности. С учетом изложенного и на основании ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9 и 10 Закона № 127-ФЗ, ст. 399 ГК РФ, заявитель в лице Инспекции, ПРОСИТ: Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов за исполнение обязанностей временного управляющего ИП ФИО1 в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в размере №

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 150,153 КАС РФ Суд определил начать слушанье по делу в отсутствии не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, (в ред. Федеральных законов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Индивидуальный предприниматель не платил установленные налоговым законодательством налоги и сборы в доход бюджета, в результате чего по состоянию на дату подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом его задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составила 1 412 945, 27руб. Бездействие Ответчика привело к росту задолженности по обязательным платежам, в результате такого нарушения причинены убытки государству.

Со стороны Инспекции были проведены все мероприятия по взысканию указанной задолженности, предусмотренные налоговым законодательством, а именно, должнику направлялись требования об уплате налогов, Инспекцией принимались меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 (далее - должник) ИНН 772444619103, ОГРНИП № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО1, проживает по адресу: 143912, <адрес>. Исходя из изложенного очевиден тот факт, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 знал о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, однако никаких действий по выходу из сложившейся ситуации предпринято не было. Должник ФИО1 в нарушение норм ст. 9 Закона № 127-ФЗ не исполнил возложенные на него обязанности, т.е. не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Следовательно, при таких обстоятельствах полагаем, что наличие вины ФИО1 не подлежит сомнению. Уполномоченный орган в лице Инспекции 06.07.2012г. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.07.2012г. заявление было принято и возбуждено производство по делу № А40-93410/12. Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.03.2013г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А40-93410/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Инспекции были взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере №. платежным поручением № из бюджета Российской Федерации арбитражному управляющему ФИО2 было выплачено №. по исполнительному листу. Данные расходы понесены государством в результате неисполнения ФИО1 обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в результате действий (бездействия) ФИО1 Федеральная налоговая служба России (далее - Заявитель) в лице Инспекции полагает, что Индивидуальный предприниматель ФИО1. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в деле о банкротстве. Уполномоченный орган также отмечает, что имеется положительная судебная практика по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 127-ФЗ неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредиторов, не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.З ст. 59 Закона № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Положением п. 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В установленный законодательством срок налогоплательщик уплату налога не произвел.

Истцом представлен расчет, согласно которого общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет № руб., оснований не доверять расчетам, представленным ФНС у суда не имеется.

Ответчиком не представлено самостоятельного расчета пеней.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая из сторон должна представить доказательств обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений. Согласно ст. 103 КАС РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов за исполнение обязанностей временного управляющего ИП ФИО1 в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в размере №

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин