Решение по делу № 33-15109/2014 от 21.10.2014

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15109/2014

28 октября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «...» на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования М к Открытому акционерному обществу Акционерному инвестиционному коммерческому банку «...» в защиту прав потребителя о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «...» в пользу М: убытки в размере ... рубля; неустойку в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; штраф в размере ... рубля. Всего: ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерному инвестиционному коммерческому банку «...» (далее - ОАО «АИКБ «...») в защиту прав потребителя о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что дата между истцом и ОАО «АИКБ «...» заключено кредитное соглашение №... согласно которому ОАО «АИКБ «...» предоставляет М кредит в размере ... рублей со сроком возврата 24 месяца, а истец должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные соглашением. В выписке, полученной из ОАО «АИКБ «...» за период с дата по дата указана плата за выдачу наличных в размере ... рублей, плата за вынос на просрочку в размере ... рублей, комиссия за перевыпуск с сохранением набора счетов в размере ... рублей, плата за услуги по зачислению в размере ... рублей. Таким образом, выдача кредита обусловлена оплатой вышеперечисленных комиссий в размере ... рубля. дата истец обратился в ОАО «АИКБ «...» с претензией о возврате ранее уплаченных комиссий. Претензия истца со стороны банка осталась без удовлетворения. Просил суд взыскать с ОАО «АИКБ «...» в свою пользу убытки в размере ... рубля, неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, штраф.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «...» - З решение суда просит отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «...» - П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что дата между М и ОАО «АТКБ «...» заключено кредитное соглашение №..., согласно которому ОАО «АИКБ «...» предоставляет М кредит в размере ... рублей со сроком возврата 24 месяца, а М должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные соглашением. Истец обязуется возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в соглашении (л.д....).

В выписке по счету карты, в разделе «Операции по счету кредитной карты» указаны даты и наименование соответствующих операций, а именно дата - плата за выдачу наличных в размере ... рублей; дата - плата за выдачу наличных в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; 20 дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку - ... рублей; дата - плата на вынос за просрочку в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей, дата -плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата -плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата -платы за вынос на просрочку, признание дохода в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата - плата за выдачу наличных в размере ... рублей; дата - взимание комиссии за перевыпуск с сохранением набора счетов. Зачисление в доход банка суммы в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку. Признание дохода в размере ... рублей; дата - плата за услуги по зачислению денежных средств дата на платежную карту согласно тарифам банка в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку. Взимание с СКС в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку. Признание дохода в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей; дата - плата за вынос на просрочку в размере ... рублей (л.д. ...).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «АИКБ «...» обусловил заключение кредитного соглашения оплатой комиссий всего на общую сумму ... Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

При этом суд, определяя указанный размер, исходил из заявленных истцом требований, где сумма ... состоит из платы за выдачу наличных в размере ... рублей, платы за вынос на просрочку в размере ... рублей, комиссии за перевыпуск с сохранением набора счетов в размере ... рублей, платы за услуги по зачислению денежных средств в размере ... рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №... от дата на основании Заявления-Анкеты на получение банковской карты от имени М

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк принимает на себя обязательство открыть клиенту М лицевой счет и выпустить кредитную банковскую карту, являющуюся средством доступа к Счету. Банк осуществляет обслуживание Счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в Банке, Правилами пользования банковскими картами Банка и Тарифами Банка для физических лиц. Стороны договорились о том, что при подписании Договора клиент выражает согласие с тем, что Договором, Условиями, Правилами и Тарифами будут регулироваться правоотношения Банка и Клиента.

Сторонами оговорены основные условия заключаемого Договора, а именно: размер лимита кредита – ... руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 24.99% годовых; минимальная сумма погашения основного долга - 5% от суммы ссудной задолженности; плата за пропуск минимального платежа впервые - ... руб., 2-й раз - ... руб., 3-й раз - ... руб., 4-й и последующие разы - ... руб.; проценты за сверхлимитную задолженность задолженности - 30%; кредитная карта №...

ОАО «АИКБ «...», во исполнение своих обязательств по договору, выпустило на имя истца банковскую карту №..., которую истец дата получил на руки, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. ...) и активировал, что подтверждается счетами-выписками (л.д. ...). Указанные обстоятельства истцом не отрицались.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор о карте между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами были согласованы, что подтверждается письменными документами.

Ссылку истца на незаконность взимания платы за выдачу наличных денежных средств в размере ... судебная коллегия считает не состоятельной.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит" и 45 Гражданского кодекса РФ "Банковский счет".

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, что не противоречит положениям п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.

Если в намерения Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия считает необоснованными выводы суда о взыскании удержанной суммы в виде платы за пропуск минимального платежа (вынос на просрочку) поскольку это предусмотрено договором о карте.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитное соглашение по условиям которого истец был обязан вносить минимальную сумму погашения основного долга - 5% от суммы ссудной задолженности.

Кроме того стороны предусмотрели ответственность заемщика – плату за пропуск минимального платежа впервые - ... руб., 2-й раз - ... руб., 3-й раз - ... руб., 4-й и последующие разы - ... руб., а также проценты за сверхлимитную задолженность задолженности - 30%.

Таким образом, истец в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, размещает на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, с целью подтверждения права пользования картой.

Из материалов дела следует, что М допускал неоднократные пропуски оплаты минимальных платежей, при этом Банк продолжал осуществлять кредитование счета, взимая плату за пропуск минимального платежа.

Поскольку взимание платы за пропуск минимального платежа предусмотрено заключенным между сторонами договором, плата носит компенсационный характер, то оснований для признания действий Банка незаконными не имеется.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Как было указано выше, условия о взимании платы за перевыпуск карты были также отражены в Условиях и Программах ОАО «АИКБ «...» по кредитованию физических лиц, выданных истцу.

В связи с тем, что условия заключенного между сторонами договора о карте в указанной выше части не противоречат закону и были согласованы сторонами, судебная коллегия, исходя из положений приведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что данные условия договора не ущемляют прав М как потребителя, оснований для применения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правомерными действия ответчика по удержанию с истца суммы ... в виде платы за услугу по зачислению денежных средств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Возврат денежных средств нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей" и другими федеральными законами не предусмотрен.

В рассматриваемом деле комиссия была взыскана за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Суд не учел указанное и при решении вопроса о размере убытков, подлежащих взысканию, не разграничил их, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Соответственно судом неправильно определен размер компенсации морального вреда, исчислен размер неустойки и штрафа, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При принятии нового решения судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчиком незаконного удержано с М в виде платы за услугу по зачислению денежных средств ... указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил требования потребителя о возврате уплаченной суммы, учитывая заявленные требования о ее взыскании за 47 дней просрочки, а также положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, с Открытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «...» в пользу М подлежит взысканию неустойка в размере ...

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу М компенсации морального вреда в размере ... руб.

С учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет ...

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и иные судебные расходы.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленных суду документов, расходы истца по оплате услуг представителя составили ... руб.

Учитывая характер оказанных услуг, участие представителя М – З в одном судебном заседании, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования М к Открытому акционерному обществу Акционерному инвестиционному коммерческому банку «...» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «...» в пользу М: убытки в размере ... неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Т.М.Киньягулова

А.Г.Портянов

Справка: судья Мусина Р.М.