Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-15/2016 (а-204/2015;) от 15.12.2015

Мировой судья ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                         20 января 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Курска ФИО5, рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении:

Молчанова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-А, работающего директором ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2015 года начальником Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области Ашурковой В.Н. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был составлен административный протокол №, согласно которому, ФИО2, являясь директором <данные изъяты>», в нарушение требований п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по ф. РСВ-1 за 1 квартал 2015г. в установленный законодательством срок, то есть не позднее 15.05.2015г. на бумажном носителе, либо не позднее 20.05.2015г. в форме электронного документа. Расчет по ф. РСВ-1 не был представлен в настоящее время.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.11.2015г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 фонда РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> ФИО4 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку административное правонарушение совершенное Молчановым В.М. в силу закона является длящимся, в связи с чем, исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 начинается со дня обнаружения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что расчет по форме РСВ-1 по состоянию на 17.11.2015г. в Пенсионный фонд ООО «Мирагроторг» не представило. В силу закона, днем обнаружения административного правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его нарушения. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова В.М. составлен 17.11.2015г., что является датой выявления административного правонарушения, то срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой даты. Так как на момент вынесения мировым судьей постановления 23.11.2015г. трехмесячный срок привлечения Молчанова В.М. к административной ответственности не прошел, просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО1 фонда РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

Молчанов В.М. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с извещением о явке в суд, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другим местом его жительства суд не располагает, что свидетельствует о нежелании и уклонении Молчанова В.М. от явки в суд, в связи с чем, с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.15.33 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

На основании п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как установлено мировым судьей, Молчанов В.М., являясь директором ООО «Мирагроторг», в нарушение требований п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по ф. РСВ-1 за 1 квартал 2015г. в установленный законодательством срок, то есть не позднее 15.05.2015г. на бумажном носителе, либо не позднее 20.05.2015г. в форме электронного документа. Расчет по ф. РСВ-1 не был представлен в настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 17.11.2015г., уведомлением о составлении протокола.

При этом, доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершенное Молчанов В.М. в силу закона является длящимся, в связи с чем, исчисление сроков давности привлечения ее к административной ответственности должно начинаться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его нарушения, суд также не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Между тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14), при применении ч.2 ст.4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из смысла разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г., совершенное Молчановым В.М. административное правонарушение не может являться длящимся, поскольку п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», для Молчанова В.М,, являющегося плательщиком страховых взносов от ООО «Мирагроторг», был установлен срок для подачи отчетности в Пенсионный фонд, который определен конкретной датой, а именно: отчетность должна быть представлена на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа, не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из протокола об административном правонарушении видно, что отчетным периодом для Молчанова В.М. являлся 1 квартал 2015 года (с 01.01.2015г. по 31.03.2015г.), в связи с чем, Молчанов В.М. должен был представить отчетность в Пенсионный фонд не позднее 15.05.2015г. на бумажном носителе, и не позднее 20.05.2015г. в форме электронного документа.

Поскольку к 20.05.2015г. отчетность Молчановым В.М. в Пенсионный фонд в форме электронного документа представлена не была, то срок давности привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, начинает течь с момента наступления указанного срока, который и является днем совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Датой окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности Молчанова В.М. является 21.08.2015г., протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова В.М. был составлен 17.11.2015г. и поступил на рассмотрение мировому судье 20.11.2015г.

Учитывая, что на момент поступления протокола на рассмотрение к мировому судье, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Молчанова В.М. истек, вывод мирового судьи о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является обоснованным и верным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Молчанова Владимира Михайловича по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                ФИО7