Определение по делу № 2-97/2018 ~ М-64/2018 от 12.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Таксимо 27 марта 2018 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санзуева К.Б., при секретаре Тыхеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Петрушиной Ш.Ф.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Телков Л.С. иск не признал, пояснив, что к магазину «Квартал», где ведет свою деятельность ИП Микайлова В.Д. ответчик отношение не имеет, с 2013 года статус индивидуального предпринимателя Петрушина прекратила. На всех документах с энергопредприятием расписывалась Микайлова В.Д.

В судебном заседании представитель истца Тютюнькова Т.Ф., действующая по доверенности, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Петрушиной Ш.В.-К. надлежащим ответчиком Микайловой В.Д., мотивировав, что собственником нежилого помещения является Микайлова В.Д., в отношении которой представлен документ о том, что она является индивидуальным предпринимателем, к Петрушиной Ш.В.-К. претензий не имеет, не возражает против прекращения производства по делу в отношении неё.

Истцом представлены копия сведений об индивидуальном предпринимателе, согласно которым Микайлова В.Д. по состоянию на 12.10.2015 г. является индивидуальным предпринимателем, копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2015 г., согласно которому Микайлова В.Д. является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика адвокат Телков Л.С., действующий по доверенности, ходатайство в части прекращения производства по делу в отношении Петрушиной Ш.В.-К. поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заявляя ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истец фактически отказывается от иска к Петрушиной Ш.В.-К.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не имеет претензий к Петрушиной Ш.В.-К. в рамках настоящего дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Петрушиной Ш.В.-К., поскольку после замены ненадлежащего ответчика дело становится подсудным арбитражному суду, то производство по нему должно быть прекращено с разъяснением права истца обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Микайловой В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Петрушиной Ш.Ф.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья К.Б. Санзуева