Приговор по делу № 1-152/2021 (1-778/2020;) от 04.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

20 января 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Магомедова Х.М.,

подсудимого - Малачов Ш.М.,

защитника - адвоката Мурадалиевой М.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Малачова Шамиля Мусаевича - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от 12.11.2019г. к штрафу 15 000 рублей (штраф оплачен 04.12.2019г), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Малачов Ш.М., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ода, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> дом без номера, для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Малачов Шамиль Мусаевич самовольно подключился к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

На дознании и в суде подсудимый Малачов Ш.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малачов Ш.М. судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к штрафу в размере - 15 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Малачов Ш.М. на учете в РПНД и РНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на иждивении имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Малачова Шамиля Мусаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере:

– 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК но РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570) (ОП-1)

ИНН 054 101 8037; КПП 057 201 001; ОКТМО 82 701 000; р/с 40101 №

Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; БИК 048 209 001

КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов