Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-5233/2019

уид 24RS0041-01-2018-002544-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова Вадима Борисовича к Игошевой (Рукосуевой) Ольге Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Игошевой (Рукосуевой) О.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Дельта Финанс» Игошевой (Рукосуевой) О.Н., взыскании суммы задолженности в размере 388 640 рублей 40 копеек. Мотивировав свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.07.2011 с ООО «Дельта Финанс» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 388 640 рублей 40 копеек. В настоящее время ООО «Дельта Финанс» ликвидировано, в связи, с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества, указывая, что именно вследствие неразумных и недобросовестных действий ответчика ему были причинены убытки по не исполнено решение суда.

Истец Исаков В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Игошева (Рукосуева) О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителям (л.д. 177, 178).

Представитель ответчика Соловьев Р.С., действующий на основании доверенности от 19.07.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для взыскания с Игошевой (Рукосуевой) О.Н. в пользу истца денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется, поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения указанного закона в действие. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Современные технологии бизнеса», Капля А.О., Ипполитов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 177, 180, 181).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

По смыслу ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2016 г. N 488-ФЗ, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания участников ООО «Дельта Финанс» № 27 от 05.12.2007 Капля А.О. принят в состав участников ООО «Дельта Финанс», при этом его доля в уставном капитале составляет 49,95 %, доля участника ООО «Современные технологии бизнеса» - 50,05%.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Дельта Финанс» № 29 от 04.05.2008, директором общества с 04.05.2008 избрана Рукосуева О.Н. (л.д. 31). 17.12.2010 нотариусом Красноярского нотариального округа удостоверены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дельта Финанс», по которому Ипполитов Е.В. приобрел у Капля А.О. 49,95% доли, у ООО «Современные технологии бизнеса» - 50,05% доли (л.д. 52, 63).

В соответствии с решением единственного участника ООО «Дельта Финанс» от 21.12.2010, директором ООО «Дельта Финанс» назначен Ипполитов Е.В. (л.д. 150).

По актам приема-передачи от 22.12.2010, 24.12.2010 Рукосуева О.Н. сдала, а Ипполитов Е.В. принял документы и учредительные документы ООО «Дельта Финанс» (л.д. 151-162).

Вступившим в законную силу 16.08.2011 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.07.2011 в пользу Исакова В.Б. с ООО «Дельта Финанс» взыскан ущерб в размере 388 640 рублей 46 копеек (л.д. 10-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2018 в отношении ООО «Дельта Финанс», юридическое лицо 18.12.2017 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (л.д. 34-42).

Из свидетельства о заключении брака следует, что после регистрации брака 08.07.2016 между Игошевым И.В. и Рукосуевой О.Н., последней присвоена фамилия Игошева.

Истец полагает, что Игошева (Рукосуева) О.Н. должна быть привлечена судом к субсидиарной ответственности как директор ООО «Дельта Финанс» по обязательствам ООО «Дельта Финанс» на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2016 г. N 488-ФЗ

Часть 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

При этом части 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, членов коллегиальных органов юридического лица, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности или неразумности, повлекшее неисполнение обязательств ООО «Дельта Финанс» обязательств перед истцом, наличие которых является в силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" основанием для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. Отсутствие таких доказательств исключает возможность привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дельта Финанс».

Наличие у ООО «Дельта Финанс» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника, и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 4 Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016, настоящий Федеральный закон, которым внесены изменения в ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, в части ее дополнения пунктом 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе № 488-ФЗ от 28.12.2016 отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что убытки истцу в результате действий общества возникли в 2009 году, то есть до вступления в законную силу положений пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, поэтому отсутствуют основания для применения данных положений норм права к названному ответчику.

Суд также учитывает, что ответчик являлась директором ООО «Дельта Финанс» с 04.05.2008 по 21.12.2010. На день исключения ООО «Дельта Финанс» из ЕГРЮЛ единственным учредителем и исполнительным органом общества являлась ФИО13

Таким образом, оснований для взыскания с Игошевой (Рукосуевой) О.Н. в пользу истца денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными. Истец обратился в суд с иском после вступления в силу п. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" – 18.04.2018, ООО «Дельта Финанс» прекратило деятельность 18.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исакова Вадима Борисовича к Игошевой (Рукосуевой) Ольге Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.