Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2021 ~ М-152/2021 от 13.01.2021

66RS0003-01-2021-000141-81 <***>

Дело № 2-1203/2021

Мотивированное решение составлено 12.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.03.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Абраамяну Альберту Норайровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Абраамяну А. Н. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, которым просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ ВАЗ VESTA, год выпуска ***, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет белый, в счет погашения задолженности Абраамяну А. Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ***-Ф, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 650000 руб.

В обоснование иска истец указал, что *** в соответствии с договором потребительского кредита ***, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Абраамяну А. Н., последнему предоставлен кредит в сумме 630897 руб. на срок до *** на приобретение транспортного средства марки ВАЗ ВАЗ VESTA, год выпуска ***, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ***. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ***-Ф от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. *** нотариусом г.Самары Самарской области Б совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору ***-Ф от *** в размере 678000,54 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5960,21руб. На дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ***-Ф от *** составляет 672040,33 руб. Согласно отчёту об оценке от ***, составленному ООО «Финкейс», рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ ВАЗ VESTA, год выпуска ***, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № *** 15201, цвет белый, составляет 650000 руб. Считая свои права нарушенными, истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить за счет ответчика Абраамяну А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абраамян А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации, а также по телефону и СМС-уведомлению. Ответчику направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Абраамяна А. Н. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал, указав письменно.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, *** между ООО «Русфинанс Банк», действующим в качестве кредитора, и Абраамяном А. Н., выступающей в качестве заемщика, заключен договор потребительского кредита ***-Ф, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме путем уплаты ежемесячных платежей по кредиту в сумме 15720 руб.

В силу положений п.1,2,4 кредитного договора ***-Ф от *** сумма кредита составляет 630897 руб., срок возврата кредита - до *** включительно, размер процентов за пользование кредитом – 17,1% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику Абраамяну А. Н. денежных средств в общей сумме 630897 руб. истец ООО «Русфинанс Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента.

Ответчиком Абраамяном А. Н. факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи в кредитном договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе историей всех погашений клиента по договору за период с *** по ***, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выпиской по лицевому счету, представленными истцом ООО «Русфинанс Банк», не оспорено ответчиком Абраамяном А. Н., исполнение обязательств по кредитному договору производится ответчиком Абраамяном А. Н. ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ***. Более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика Абраамяна А. Н. не представлено. Таким образом, начиная с апреля 2020 года, обязательства по кредитному договору ответчиком Абраамяном А. Н. должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Абраамяну А. Н. на дату рассмотрения дела в суде составила более 10 месяцев. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика Абраамяна А. Н. по кредитному договору ***-Ф от *** составляет 672040,33 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 573977.78 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 4022,55 руб., просроченного основного долга в размере 43082,77 руб., просроченных процентов в размере 50957,23 руб.

*** нотариусом г.Самары Самарской области Б совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору ***-Ф от *** в размере 678000,54 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5960,21руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Абраамяна А. Н. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Абраамяна А. Н. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика Абраамяна А. Н. суду также заявлено не было.

Ответчиком Абраамяном А. Н. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ООО «Русфинанс Банк» расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на *** ответчиком Абраамяном А. Н. не оспорен. Судом представленный расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора ***-ф от ***, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в истории погашений и расчете задолженности. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ***-Ф от *** между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Абраамяном А. Н. заключен договор залога № *** принадлежащего ответчику Абраамяну А. Н. транспортного средства марки ВАЗ VESTA, год выпуска ***, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов №***, цвет белый.

Как следует из п.2.1 договора залога, стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 601900 руб.

Согласно п.5.1 договора залога №*** от *** взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору.

Согласно п.5.3 договора залога №*** от *** залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пункт 5.5 договора залога №*** от *** содержит порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога, в том числе, содержит указание о том, что цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ВАЗ VESTA, год выпуска ***, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет белый, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности Абраамяну А. Н.

Поскольку ответчиком Абраамяном А. Н., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении *** договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 601900 руб., что следует из п.2.1 договора залога №*** от ***.

В соответствии с отчетом об оценке *** от ***, подготовленным ООО «Финкейс», рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ VESTA, год выпуска ***, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет белый составляет 650000 руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650000 руб. Со стороны ответчика доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Русфинанс Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Абраамяна А. Н.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения *** от ***, истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ООО «Русфинанс Банк» в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований имущественного характер, истцу ООО «Русфинанс Банк» за счет ответчика Абраамяна А. Н. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Абраамяну Альберту Норайровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Абраамяну Альберту Норайровичу – автомобиль ВАЗ VESTA, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет - белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 рублей.

Взыскать с Абраамяна Альберта Норайровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова