Приговор по делу № 1-58/2017 от 10.05.2017

Дело 1-58/2017                                   копия              

П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

г. Александровск                          ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Васевой О.Н.,

потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаламова Руслана Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ФИО18 понятен противоправный характер его действий, открыто похитил из карманов одежды ФИО18 сотовый телефон «MAXVI c4» стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 1 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Он же, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО18, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс ФИО18 множественные (не менее двух) удары руками по телу, в том числе в жизненно важную часть - голову, затем, достав из своего кармана раскладной нож, умышленно нанёс им один удар ФИО18 в правое бедро, после чего, взяв в руки металлическую трубку, используя её в качестве оружия, нанёс ею не менее двух ударов ФИО18 по голове, причинив в результате таких насильственных действий потерпевшему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочками, перелома костей мозгового и лицевого черепа, подкожных гематом на голове и кровоподтёков на лице, квалифицируемую по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также причинил ФИО18 колото-резаные (резаные) раны на лице и правом бедре, квалифицируемые по признаку кратковременного расстройства здоровья как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений: предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был у себя в квартире по адресу: <адрес>, пил пиво с друзьями Свидетель №4 и Свидетель №5, когда к нему пришёл муж его тёти - ФИО18, был выпивший. В ходе разговора ФИО18 грубо выразился в адрес его, ФИО1, бабушки, из-за чего между ними возникла ссора, в процессе которой они из кухни переместились в коридор, где он ударил ФИО18 кулаком в грудь и сломал лежащую в его нагрудном кармане ручку. Он попросил ФИО18 показать, что ещё есть в кармане, на что тот достал и показал деньги. Далее ссора продолжилась, и он ударил ФИО18 кулаком по челюсти, отчего тот упал, встал, - в этот момент в квартиру зашли курившие в подъезде Свидетель №4 и Свидетель №5. Они с ФИО18 прошли в комнату, где он ещё несколько раз ударил ФИО18 руками и ногами по лицу и телу, высказывая претензии, что он ведёт неправильный образ жизни: не работает, пьёт, - заметил, что на лице у ФИО18 были кровоподтёки, подбита губа. Далее он вышел к друзьям и сказал, что всё - нормально, затем вернулся к ФИО18 и забрал у него деньги, паспорт, сотовый телефон, чтобы во избежание их утраты в дельнейшем передать их своей тёте ФИО17 Затем они прошли в спальную комнату, где в ходе ссоры он продолжил бить ФИО18, в том числе, несколько раз ударил металлической трубкой по голове, а также, достав из кармана брюк складной нож, ударил им ФИО18 в правое бедро, возможно, задел его и по лицу. К этому времени Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли из квартиры, ФИО18 вскоре тоже ушёл. Через несколько дней к нему пришла его тётя ФИО17, просила вернуть паспорт и сотовый телефон, но он вернул только паспорт, телефон отдал позднее, а деньги потратил ещё до прихода тёти. Впоследствии он извинился перед потерпевшим, а его мать уплатила ФИО18 в счёт возмещения материального и морального ущерба 3 000 руб.; считает, что, если бы был трезвый, то таких действий не совершил, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО17, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, документами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия: от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры Свидетель №7 по адресу: <адрес> где возле входной двери были обнаружены и изъяты трико, свитер, куртка и ботинки ФИО18, сам ФИО18 лежал      на диване (л.д. 7-8); от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, с описанием обстановки в ней, в ходе которого на стене в прихожей, а также в дальней комнате были обнаружены и изъяты: пятна бурого цвета, похожие на кровь, и металлическая труба овальной формы длиной 80 см (л.д. 42-45); фототаблицами к протоколам (л.д. 9, 46-48); протоколом осмотра изъятого: металлической трубки, фрагмента обоев, куртки, трико, свитера, ботинок и образца крови ФИО18 (л.д. 64-66); постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-95); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 сотового телефона «MAXVI c4» с фототаблицей (л.д. 131-134); постановлением о приобщении телефона к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 135); заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого значится, что у ФИО18 зафиксировано: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочками, перелома костей мозгового и лицевого черепа, подкожных гематом на голове и кровоподтёков на лице, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла от неоднократных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами по лицу/голове потерпевшего до обращения его за медпомощью; колото-резаные (резаные) раны на лице и правом бедре, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), образовались от ударных (скользящих) воздействий предметом/орудием с острым концом/кромкой по лицу и правому бедру ФИО18 до обращения его за медпомощью (л.д. 22-24); заключением эксперта № судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте обоев, трико, свитере, куртке и ботинках обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО18 по её групповой принадлежности не исключается (л.д. 70-72).

Потерпевший ФИО18 об обстоятельствах хищения у него денег и сотового телефона и избиения его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого, подтвердив, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он мог спровоцировать ФИО1 на конфликт каким-либо обидным высказыванием, в ходе которого тот подверг его избиению вначале в прихожей, а затем в комнатах, при этом удары наносил по голове и телу как руками, так и металлической трубкой, дважды ударив ею по голове, и складным ножом - в правое бедро; кроме того,      ФИО1 похитил у него из карманов одежды паспорт, сотовый телефон и деньги 1 500 руб., причинив ущерб на общую сумму 2 000 руб. Впоследствии сотовый телефон и паспорт были возвращены, а мать ФИО1 также перечислила 3 000 руб. за похищенные деньги и за моральный вред. ФИО1 принёс ему извинения, он простил его и просит не наказывать строго.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО1 - её племянник по сестре, потерпевший ФИО18 - муж. ДД.ММ.ГГГГ утром муж ушёл на работу, долго не возвращался; она пыталась дозвониться до него, но сотовый телефон был отключен. В итоге ей позвонили из полиции и сказали, что мужа увезли в больницу <адрес>, так как кто-то избил его, об этом же ей сообщил и друг мужа - Свидетель №7, к которому ФИО18 пришёл после избиения. Впоследствии муж рассказал ей, что в тот день он зашёл к ФИО1 домой, так как хотел в туалет, где в ходе возникшего конфликта тот избил его, нанеся удары вначале кулаками, а затем - чем-то тяжёлым по голове и ножом в ногу, а также забрал у него паспорт, сотовый телефон и деньги 1 500 руб., при этом в квартире были ещё другие парни; после избиения дошёл до Свидетель №7, который вызвал ему скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она ходила к ФИО1, но он на контакт не пошёл, по её просьбе вернул только паспорт мужа, сотовый телефон отдал на следующий день. За похищенные деньги и моральный вред им перечислила 3 000 руб. мать ФИО1 - её сестра ФИО6

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Свидетель №5 и ФИО1 в квартире последнего по <адрес> пили пиво. Затем к ФИО1 пришёл ФИО18, был выпивший и ещё выпил с ними. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО18 из-за того, что ФИО18 оскорбил нецензурной бранью бабушку и тётю ФИО1, получилась ссора, они ушли в прихожую и там выясняли отношения. Он и Свидетель №5 вышли из квартиры покурить, а, когда вернулись, ФИО18 стоял уже с разбитым носом, в крови, - было понятно, что ФИО1 избил его. Далее ФИО1 сделал вид, что успокоился, но вскоре конфликт между ними продолжился в большой комнате, откуда слышались звуки ударов. Потом они с Свидетель №5 ушли, что было дальше, - не знает.                    На следующий день, когда он был у ФИО1, пришла ФИО17, от которой он узнал, что ФИО1 забрал у её мужа сотовый телефон и паспорт. По указанию ФИО1 он достал из серванта и отдал ФИО18 паспорт, при этом её просьбу вернуть телефон ФИО1 оставил без ответа. В квартире он также видел в спальной комнате кровь, - понял, что это от избиения ФИО18 Позднее узнал, что ФИО1 забрал у ФИО18 ещё и деньги. Никогда ранее он не видел ФИО1 в таком агрессивном состоянии, считает, что это выпитый алкоголь повлиял на его поведение.

Свидетель Свидетель №5 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим в квартире по <адрес> между ФИО1 и ФИО18, дал в целом аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 110-112, где он пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и его другом Свидетель №4 он был дома; пришла ФИО17 и рассказала ему, что ФИО1 избил её мужа ФИО18, а также украл у него вещи. Затем ФИО17 прошла в комнату к ФИО1, пробыла там около 5 минут и ушла. Он спросил у ФИО1, что случилось, - тот ответил, что избил ФИО18, подробности не рассказывал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он имеет в <адрес> магазин <данные изъяты>». С 26ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 помогал в его магазине разгружать товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 работал до 18:00 час.; он заплатил ему 500 руб. и дал 1 000 руб. аванса, всего - 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 должен был выйти на работу, но не вышел; связавшись с ним по телефону, узнал, что его избили, и он лежит в больнице <адрес> (л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришёл его знакомый ФИО18, у которого со лба текла кровь, - он даже не сразу узнал его, ФИО18 было очень плохо, поэтому он вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Впоследствии он звонил       ФИО18, спрашивал, что произошло, но тот ничего рассказывать не стал (л.д. 30-32).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла полное подтверждение всеми вышеприведёнными доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО18 из-за грубых высказываний последнего в адрес его родственников, на почве личных неприязненных отношений умышленно подверг ФИО18 избиению: нанёс множество - не менее двух ударов руками по телу, в том числе, в жизненно-важную область - голову, затем нанёс удар ножом в правое бедро и, взяв металлическую трубку, используемую в данном случае как оружие, не менее двух раз ударил потерпевшего по голове, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытую черепно-мозговую травму, квалифицированную по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и колото-резаные (резаные) раны на лице и правом бедре, квалифицированные по признаку кратковременного расстройства здоровья как лёгкий вред здоровью.

Кроме того, доказано, что в процессе конфликта ФИО1 похитил, достав из карманов одетой на ФИО18 одежды, деньги в сумме 1 500 руб. и сотовый телефон стоимостью 500 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб. При этом к показаниям подсудимого об отсутствии у него в момент изъятия имущества у ФИО18 корыстного мотива суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, так и поведением самого подсудимого, практически сразу истратившего деньги на личные нужды, а также отказавшего в просьбе ФИО17 вернуть сотовый телефон, то есть фактически распорядившегося данным имуществом, что свидетельствует о наличии у него умысла на его хищение в момент изъятия у ФИО18, способ которого с очевидностью для обоих был открытым, то есть - на совершение грабежа.

В то же время, в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней, суд считает, что в судебном заседании не нашёл своего доказательственного подтверждения по данному преступлению квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку с достоверностью установлено, что насилие к потерпевшему ФИО18 было применено ФИО1 исключительно на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, а не в целях хищения, в связи с чем переквалифицирует действия подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества, и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести против собственности и тяжких - против личности, обстоятельства их совершения; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; данные о личности подсудимого, который: ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ; ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учёте в службе ОДН Отделения МВД России по Александровскому району за употребление наркотиков, был снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>; на учёте у психиатра не состоит, у нарколога - состоит; по месту учёбы в МБОУ <данные изъяты> характеризуется как неуспевающий по двум предметам, не всегда адекватно реагирующим на замечания педагогов; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции на его поведение в быту поступали жалобы и заявления; по месту жительства соседями, а также тренером-преподавателем в секции бокса характеризуется положительно; в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) работает грузчиком в КФХ ФИО7, где зарекомендовал себя с положительной стороны; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в силу п.п. «б», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт его несовершеннолетие, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - также согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый согласен с тем, что преступления он совершил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд считает, что наказание      ФИО1 за каждое из совершённых преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - без ограничения свободы, учитывая требования ст.ст. 88, 89 УК РФ о назначении наказания несовершеннолетним,в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - путём частичного сложения наказаний, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановлении социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2        ст. 111 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание весь комплекс смягчающих обстоятельств и данные о личности ФИО1, суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ему наказание условным, придя к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства у суда не имеется.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю: фрагмент обоев, металлическую трубку и раскладной нож следует уничтожить; трико, свитер, куртку и ботинки - передать по принадлежности потерпевшему ФИО18; хранящийся у ФИО18 сотовый телефон «MAXVI c4» - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое на срок: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленный день являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю: фрагмент обоев, металлическую трубку и раскладной нож - уничтожить; трико, свитер, куртку и ботинки - передать по принадлежности потерпевшему ФИО18; хранящийся у ФИО18 сотовый телефон «MAXVI c4» - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению ходе предварительного расследования в сумме 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             подпись                                           М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья                                                                                                      М.Ю. Ешкилева