Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2018 от 31.01.2018

Дело 1-217/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                    15 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ерина В.А.,

подсудимого Моисеева М.С. и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Жижовой Л.С., представившей удостоверение №241 и ордер №75702 от 27.02.2018г.,

подсудимого Любавина В.В. и его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Матвеевой О.В., представившей удостоверение 1735 и ордер №73827 от 27.02.2018г.,

при секретаре Алексеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Моисеева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Любавина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев М.С. и Любавин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

24.05.2017г. Моисеев М.С., находясь у себя дома по адресу <адрес>, преследуя корыстные цели, обратился к Любавину В.В. с предложением совместно с ним совершить хищение железнодорожных противоугонов, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», на что Любавин В.В. ответил согласием. Согласно достигнутой договоренности, Моисеев М.С. должен был молотком демонтировать с 6 пикета 4116 км 25 железнодорожного пути ст.Базаиха, расположенного в районе здания 35 «а» ул.Глинки в г.Красноярске, противоугоны, а Любавин В.В., согласно отведенной ему роли, должен был собирать в заранее приготовленные мешки, похищенные противоугоны, а затем совместно с Моисеевым М.С. реализовать похищенное имущество.

Реализуя задуманное, Моисеев М.С. и Любавин В.В. в период времени с 25.05.2017г. по 27.05.2017г., точное время следствием не установлено, неоднократно прибывали к 6 пикету 4116 км 25 железнодорожного пути ст.Базаиха, расположенном в районе здания 35 «а» по ул.Глинки в Ленинском районе г.Красноярска, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совершаемых действий, Моисеев М.С., действуя согласно распределению ролей, используя принесенный заранее с собой молоток, демонтировал и изъял с 6 пикета 4116 км 25 железнодорожного пути ст.Базаиха, расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащие ОАО «РЖД» 122 противоугона, которые Любавин В.В., согласно отведенной ему роли, действуя во исполнение единого с Моисеевым преступного умысла, собрал и сложил в заранее приготовленные для совершения хищения мешки, а также собрали вдоль вышеуказанного железнодорожного пути железнодорожные костыли, принадлежащие ОАО «РЖД» в количестве 21 шт., с похищенным имуществом Моисеев М.С. и Любавин В.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенного по адресу <адрес>, причинив ОАО «РЖД» хищением противоугонов в количестве 122 штук, массой 1,23 кг каждый, общей массой 150,06 гр, стоимостью 8163 руб. за 1 тн, общей стоимостью 1224, 94 рубля, а также 21 железнодорожный костыль, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 1224 руб. 94 коп.

В судебном заседании Моисеев М.С. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при изложенных обстоятельствах. Подсудимый Моисеев М.С. подтвердил также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Подсудимый Любавин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает обстоятельства совершения хищения имущества ОАО «РЖД», ходатайство об особом порядке заявлено им осознанно и добровольно, консультацию защитника он получил, знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Берг Д.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, письменное согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Моисеева и Любавина, и обстоятельства, смягчающие их наказание, суд пришел к выводу, что предъявленное Моисееву и Любавину обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд признает Моисеева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимого Любавина В.В. суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Моисеев М.С. в момент инкриминируемого деяния каким-либо временным или хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, страдает <данные изъяты>, а также с учетом поведения Моисеева в судебном заседаний, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Моисеева в связи с чем, последний подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Моисееву М.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности Моисеева М.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, официально не работает, учитывает состояние здоровья, поведение в быту. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и семьи подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой Моисеев подробно сообщил о совершении хищения до возбуждения уголовного дела (л.д.52), активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеева суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеева М.С., в силу ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который не судим, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Моисеева М.С. при назначении наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока.С учетом характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, оснований для изменения Моисееву категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ на более мягкую не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения Моисееву М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Любавину В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности Любавина, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления, вину признал и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, ущерб по делу возмещен, положительно характеризуется, между тем, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и семьи подсудимого.

С учетом поведения Любавина В.В. в судебном заседании, его адекватного поведения, сведений о том, что Любавин на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Любавина В.В. не имеется, Любавин подлежит наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой Любавин подробно сообщил о совершении хищения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Любавина, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Любавина В.В., на основании ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который не судим, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Любавина В.В. при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения Любавину категории преступления на более мягкую не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения Любавину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 122 противоугоны, 21 ж/д костыли, 8 полимерных мешков белого цвета, принадлежащие ОАО «РЖД» и находящиеся на хранении у мастера дорожного линейного участка №6 Красноярской дистанции пути К.А.В., оставить в распоряжении законного владельца ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Моисееву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности встать на учет по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган с установленной этим органом периодичностью, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти лечение в течение трех месяцев.

Меру пресечения Моисееву М.С. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Любавина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Любавину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности встать на учет по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Любавину В.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 122 противоугоны, 21 ж/д костыли, 8 полимерных мешков белого цвета, принадлежащие ОАО «РЖД» и находящиеся на хранении у мастера дорожного линейного участка №6 Красноярской дистанции пути К.А.В., оставить в распоряжении законного владельца ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                        И.А. Бойко