Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2018 от 31.01.2018

Дело 1-217/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                    15 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ерина В.А.,

подсудимого Моисеева М.С. и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Жижовой Л.С., представившей удостоверение №241 и ордер №75702 от 27.02.2018г.,

подсудимого Любавина В.В. и его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Матвеевой О.В., представившей удостоверение 1735 и ордер №73827 от 27.02.2018г.,

при секретаре Алексеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Моисеева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Любавина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев М.С. и Любавин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

24.05.2017г. Моисеев М.С., находясь у себя дома по адресу <адрес>, преследуя корыстные цели, обратился к Любавину В.В. с предложением совместно с ним совершить хищение железнодорожных противоугонов, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», на что Любавин В.В. ответил согласием. Согласно достигнутой договоренности, Моисеев М.С. должен был молотком демонтировать с 6 пикета 4116 км 25 железнодорожного пути ст.Базаиха, расположенного в районе здания 35 «а» ул.Глинки в г.Красноярске, противоугоны, а Любавин В.В., согласно отведенной ему роли, должен был собирать в заранее приготовленные мешки, похищенные противоугоны, а затем совместно с Моисеевым М.С. реализовать похищенное имущество.

Реализуя задуманное, Моисеев М.С. и Любавин В.В. в период времени с 25.05.2017г. по 27.05.2017г., точное время следствием не установлено, неоднократно прибывали к 6 пикету 4116 км 25 железнодорожного пути ст.Базаиха, расположенном в районе здания 35 «а» по ул.Глинки в Ленинском районе г.Красноярска, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совершаемых действий, Моисеев М.С., действуя согласно распределению ролей, используя принесенный заранее с собой молоток, демонтировал и изъял с 6 пикета 4116 км 25 железнодорожного пути ст.Базаиха, расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащие ОАО «РЖД» 122 противоугона, которые Любавин В.В., согласно отведенной ему роли, действуя во исполнение единого с Моисеевым преступного умысла, собрал и сложил в заранее приготовленные для совершения хищения мешки, а также собрали вдоль вышеуказанного железнодорожного пути железнодорожные костыли, принадлежащие ОАО «РЖД» в количестве 21 шт., с похищенным имуществом Моисеев М.С. и Любавин В.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенного по адресу <адрес>, причинив ОАО «РЖД» хищением противоугонов в количестве 122 штук, массой 1,23 кг каждый, общей массой 150,06 гр, стоимостью 8163 руб. за 1 тн, общей стоимостью 1224, 94 рубля, а также 21 железнодорожный костыль, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 1224 руб. 94 коп.

В судебном заседании Моисеев М.С. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при изложенных обстоятельствах. Подсудимый Моисеев М.С. подтвердил также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Подсудимый Любавин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает обстоятельства совершения хищения имущества ОАО «РЖД», ходатайство об особом порядке заявлено им осознанно и добровольно, консультацию защитника он получил, знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Берг Д.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, письменное согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Моисеева и Любавина, и обстоятельства, смягчающие их наказание, суд пришел к выводу, что предъявленное Моисееву и Любавину обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд признает Моисеева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимого Любавина В.В. суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Моисеев М.С. в момент инкриминируемого деяния каким-либо временным или хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, страдает <данные изъяты>, а также с учетом поведения Моисеева в судебном заседаний, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Моисеева в связи с чем, последний подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Моисееву М.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности Моисеева М.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, официально не работает, учитывает состояние здоровья, поведение в быту. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и семьи подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой Моисеев подробно сообщил о совершении хищения до возбуждения уголовного дела (л.д.52), активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеева суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеева М.С., в силу ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который не судим, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Моисеева М.С. при назначении наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока.С учетом характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, оснований для изменения Моисееву категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ на более мягкую не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения Моисееву М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Любавину В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности Любавина, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления, вину признал и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, ущерб по делу возмещен, положительно характеризуется, между тем, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и семьи подсудимого.

С учетом поведения Любавина В.В. в судебном заседании, его адекватного поведения, сведений о том, что Любавин на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Любавина В.В. не имеется, Любавин подлежит наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой Любавин подробно сообщил о совершении хищения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Любавина, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Любавина В.В., на основании ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который не судим, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Любавина В.В. при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения Любавину категории преступления на более мягкую не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения Любавину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 122 противоугоны, 21 ж/д костыли, 8 полимерных мешков белого цвета, принадлежащие ОАО «РЖД» и находящиеся на хранении у мастера дорожного линейного участка №6 Красноярской дистанции пути К.А.В., оставить в распоряжении законного владельца ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Моисееву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности встать на учет по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган с установленной этим органом периодичностью, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти лечение в течение трех месяцев.

Меру пресечения Моисееву М.С. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Любавина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Любавину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности встать на учет по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Любавину В.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 122 противоугоны, 21 ж/д костыли, 8 полимерных мешков белого цвета, принадлежащие ОАО «РЖД» и находящиеся на хранении у мастера дорожного линейного участка №6 Красноярской дистанции пути К.А.В., оставить в распоряжении законного владельца ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                        И.А. Бойко

1-217/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ерин В.А.
Другие
Моисеев Михаил Сергеевич
Жижова Л.С.
Матвеева О.В.
Любавин Виталий Вадимович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Бойко Ирина Александровна
Статьи

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
31.01.2018Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2018Передача материалов дела судье
15.02.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.02.2018Судебное заседание
15.03.2018Судебное заседание
15.03.2018Провозглашение приговора
29.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2018Дело оформлено
18.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее