Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2020 ~ М-82/2020 от 17.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2020 по иску Денисовой В. И. в лице законного представителя Денисовой В. В. к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Денисова В.И. в лице законного представителя Денисовой В.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на 10 <адрес> произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н № - ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Истец является дочерью погибшего в ДТП ФИО1. Постановлением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении виновника ДТП ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон. Поскольку у ФИО2 в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, в соответствии с Законом об ОСАГО ответчик осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за причинение вреда жизни и <данные изъяты> руб. - расходы на погребение. У второго участника ДТП автогражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «<данные изъяты>», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> был направлен пакет документов для компенсационной выплаты. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии. Отказ мотивирован тем, что компенсационная выплата была осуществлена в размере <данные изъяты> руб. по делу № в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> виновника ДТП, на основании п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, который введен в действие ФЗ № 88-ФЗ с 01.05.2019, общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО. Считает, что на страховой случай, наступивший ДД.ММ.ГГГГ, не может распространяться действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.. Также уточнив требования, просит взыскать неустойку в размере 1 % от размера невыплаченного страхового возмещения (компенсационной выплаты) за каждый день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований истца, но не более <данные изъяты> руб..

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил суд отзыв на иск, в котором указал, что деятельность <данные изъяты> по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава <данные изъяты> не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), установлена в фиксированной денежной сумме и не зависит от размера утраченного заработка погибшего, вреда, причиненного жизни и здоровью, или количества автомобилей, участвовавших в ДТП. Таким образом, <данные изъяты> не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что компенсационная выплата от <данные изъяты> была произведена в полном объеме, требование истца о компенсационной выплате неправомерно. Решение <данные изъяты> об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. <данные изъяты> направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок. Таким образом, <данные изъяты> не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. Таким образом, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, <данные изъяты> просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного по мнению истца обязательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н № - ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Постановлением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

На основании заявления истца <данные изъяты> произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. и расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

На момент ДТП гражданская ответственность второго водителя ФИО3 была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>».

Установлено, что у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компания признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> направлен пакет документов с заявлением о компенсационной выплате.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате отказано, поскольку по делу № за вред, причинённый жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб.. Согласно п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случае смерти потерпевшего в силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб..

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>), г/н № за причинение вреда жизни ФИО1 при использовании транспортного средства, влекущая за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика - ООО «<данные изъяты>» осуществить страховую выплату, наступила до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления ограничения страховой выплаты.

Следовательно, в связи с отзывом лицензии у ООО «<данные изъяты>» у ответчика возникла обязанность произвести компенсационную выплату в размере, установленном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с <данные изъяты> компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, в силу указанных выше положений Закона об ОСАГО с него подлежит взысканию неустойка и штраф.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие негативных последствий для истца и явную несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд с учетом необходимости сохранения баланса интересов сторон приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб., а штрафа до <данные изъяты> руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня вынесения решения по день исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> руб. с учетом суммы неустойки, определенной настоящим решением.

В связи с удовлетворением требований с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 УПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой В. И. в лице законного представителя Денисовой В. В. к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Денисовой В. И. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты> руб..

Взыскание неустойки производить со дня вынесения решения по день исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> руб. с учетом суммы неустойки, определенной настоящим решением.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>