Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2018 (2-6/2017; 2-237/2016;) ~ М-209/2016 от 11.04.2016

дело № 2-2/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2018 года                          с.Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ситникова Е.В., при секретаре Коноплевой Н.А., с участием представителей истца Шпак Н.К.- Лютовой И.М., Карагод Н.В., представителей ответчика КФХ «Чесноковское»- Силиной Н.В., Пахомова А.А., Пахомова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Н.К. к Жариковой Р.В., Самсонову И.В., Федосеевой Н.В., Голубатому М.Н., КФХ «Чесноковское», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, ООО «Земпроект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным выдела земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, осуществленный в соответствии с проектом межевания земельного участка, изготовленным ООО «Земпроект» ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО4 на долю в размере 2/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО3, КФХ «Чесноковское», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ООО «Земпроект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным выдела земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, осуществленный в соответствии с проектом межевания земельного участка, изготовленным ООО «Земпроект» ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО4 на долю в размере 2/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:646 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от представителей истца ФИО14- ФИО9, ФИО8 поступило заявление об отказе от исковых требований. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска представителям истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ представителей истца ФИО14- ФИО9, ФИО8 от заявленных истцом требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ФИО14 к ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО3, КФХ «Чесноковское», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ООО «Земпроект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным выдела земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, осуществленный в соответствии с проектом межевания земельного участка, изготовленным ООО «Земпроект» ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:646, признании отсутствующим право собственности ФИО4 на долю в размере 2/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:646, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:646, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:646, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:646, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ- подлежит прекращению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм, меры обеспечения применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда. Принимая во внимание, что представители истца отказались от иска, отказ от иска судом принят, оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.39,144,173, абз.4 ст.220,221,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО3, КФХ «Чесноковское», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ООО «Земпроект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным выдела земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, осуществленный в соответствии с проектом межевания земельного участка, изготовленным ООО «Земпроект» ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО4 на долю в размере 2/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № признании отсутствующим право собственности ФИО3 на долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить действия связанные с регистрацией сделок, регистрацией права и регистрацией изменений в сведениях о правах и правообладателях: на земельную долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28№, принадлежащую ФИО5 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); на земельную долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); на земельную долю в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:646, принадлежащую ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельную долю в размере 2/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:646, принадлежащую ФИО4 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

- в виде запрета ФИО5 совершать действия по отчуждению доли в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению доли в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в виде запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению доли в размере 1/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в виде запрета ФИО4 совершать действия по отчуждению доли в размере 2/5 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                             Е.В.Ситникова