Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 (2-1849/2014;) ~ М-1615/2014 от 28.11.2014

Гр. Дело № 2-249/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 05 марта 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.

при секретаре Олюниной Т. В.,

с участием представителя истца Семенова В. В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> год,

третьего лица Орлова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова А.Б. к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Первоначально Орлов А.Б. и Орлов А.Б. совместно обратились в суд с иском к ЗАО «Дикси Юг» и ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба от повреждения автомобиля и компенсации морального вреда, причиненных при дорожно-транспортным происшествии, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <***> водитель Шамсутдинов Е.М., управляя принадлежащим ЗАО «Дикси Юг» грузовым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Орлова А.Б., совершил ДТП, вследствие чего водителю были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, а принадлежащему Орлову А.Б. автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.

Размер причиненного материального ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке №№***, составленным независимым специалистом. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «Альянс», который признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

С учетом произведенной страховой выплаты подлежащий возмещению за счет страховщика размер убытков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а убытки за пределами лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцы просят взыскать с причинителя вреда ЗАО «Дикси Юг», как и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причиненными водителю Орлову А.Б. физическими страданиями.

В ходе судебного разбирательства судом в установленном порядке соответствующими определениями суда было прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ЗАО «Дикси Юг», в полном объеме: Орлова А.Б. - о взыскании ущерба от повреждения автомобиля, Орлова А.Б. - о взыскании компенсации морального вреда.

В конечном варианте в порядке ст.39 ГПК РФ истцом Орловым А.Б. со ссылкой на наличие заключенного между страховщиком ЗАО «Дикси Юг» договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заявлено требование о взыскании с ОАО СК «Альянс» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. составляет недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО и <данные изъяты> руб. – страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев т/с <данные изъяты>, а также просит взыскать в счет возмещения расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление доверенности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Семенов В. В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не известил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо Орлов А.Б. подтвердил обстоятельства ДТП и пояснил, что наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии установлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <***> водитель Шамсутдинов Е.М., управляя принадлежащим ЗАО «Дикси Юг» грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Орлова А.Б., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, тем самым собственнику транспортного средства Орлову А.Б. был причинен материальный ущерб.

Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, приведшим к столкновению автомобилей, признан Шамсутдинов Е.М. - водитель грузового автомобиля <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг г., которым Шамсутдинов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей(л.д.7-8).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность предусмотрена нормами статьи 927 Гражданского кодекса РФ: обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.5 ст. 4 №40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ЗАО «Дикси Юг» на момент дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг была застрахована в ОАО СК «Альянс» в следующих пределах:

- <данные изъяты> рублей – страховая сумма в рамках ОСАГО (страховой полис серии ССС №*** от дд.мм.гггг на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 80).

- <данные изъяты> рублей – страховая сумма в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№*** от дд.мм.гггг со сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.97).

Полис добровольного страхования оформлен на основании генерального договора добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №***, заключенного между ОАО Страховая компания «Альянс» и ЗАО «Дикси Юг» дд.мм.гггг (л.д.81-96).

Согласно п.1.1 названного генерального договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в заключаемых на основании договора Полисах добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п. 1.5 договора страховщик принимает на страхование парк автотранспортных средств, указываемых в Полисах страхования, по согласованным для каждого транспортного средства тарифам. Как установлено в п. 3.2 договора, страхование гражданской ответственности страхователя, как владельца транспортных средств, осуществляется на случай причинения транспортными средствами вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное страхование в дальнейшем именуется страхованием по риску «Гражданская ответственность». В соответствии с.п.2. договора выгодоприобретателем по риску «Гражданская ответственность» являются физические и юридические лица, которым может быть причинен вред транспортным средством. Согласно п. 6.1 договора сроки страхования в отношении страхуемых транспортных средств указываются в Полисах страхования, которые вступают в силу в момент подписания сторонами.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ЗАО «Дикси Юг» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,включен в Полис добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств№№*** от дд.мм.гггг (л.д. 97-107).

Таким образом, поскольку ответственность ЗАО «Дикси Юг» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, то возмещение ущерба должно быть произведено непосредственно страховщиком ОАО СК «Альянс» в пределах страховой суммы.

ОАО СК «Альянс» признало ДТП от дд.мм.гггг страховым случаем и выплатило Орлову А.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о выплате страхового возмещения №№*** от дд.мм.гггг года(л.д.9).

Соответственно, между сторонами отсутствует спор о причинах возникновения ущерба, но истец не согласен с размером страховой выплаты, что и послужило поводом его обращения в суд.

В обоснование заявленных требований истец предъявил отчет №*** «Об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля» от дд.мм.гггг, составленный «<данные изъяты>» ИП ФИО1 согласно которому причиненный ущерб составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – величина расходов на ремонт (восстановление) автотранспортного средства с учетом износа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – величина утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам и потому относится к объектам обязательного страхования (ч. 1 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Орлову А.Б., определен в Отчете ИП ФИО1 на основании акта осмотра транспортного средства № №***, составленного экспертом ЗАО Агентство оценки «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг года, и ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения ущерба от повреждения автомобиля согласно отчету №*** от дд.мм.гггг, в котором стоимость ущерба от повреждения автомобиля по средним ценам региона с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 12-20).

Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства экспертом в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Смета стоимости ремонта транспортного средства составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту по Удмуртской Республике и рассчитана с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

ФИО1 – специалист-оценщик, является членом Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством № №***.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей в силу закона, лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых по полису ОСАГО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а по полису добровольного страхования <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца за услуги по оценке ущерба являются необходимыми расходами, составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом № №***, справкой, выданной ИП ФИО1 от дд.мм.гггг г., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Истцом Орловым А.Б. уплачено представителю Семенову В.В. <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией от дд.мм.гггг № №***. Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спора, суд считает требования истца в этой части разумным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении за счет ответчика <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление доверенности, суд оставляет без удовлетворения, так как не приобщен к делу оригинал указанной доверенности и надлежащие доказательства о понесенных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орлова А.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Орлова А.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рублей; всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в доход муниципального образования «<***>» УР государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова