Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8060/2018 ~ М-7611/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-8060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Давыдовой Н.А., действующей на основании доверенности от 16.03.2018,

представителя конкурсного управляющего ООО «Исток» Заводовского Г.Г. Макарова В.Н., действующего на основании доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании денежных средств, штрафа,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры
по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,80 кв. м, назначение – жилое помещение, этаж 1, денежные средства в размере 674 245 руб., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования истец мотивирует тем, что 03.11.2017 по договору купли продажи № 8 приобрел у ответчика квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,80 кв. м, назначение - жилое помещение, этаж 1. В отношении истца 07.02.2018 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После приобретения указанной квартиры истцом были выявлены недостатки, что явилось основанием для обращения к эксперту с целью проведения строительно-технической экспертизы для установления расходов на устранение недостатков. В соответствии с заключением эксперта – ООО «ЭКО-Н Сервис» № 340/17-5 общая сметная стоимость работ в текущем уровне цен по приведению в нормативное состояние и устранению недостатков спорной квартиры составила 671 245 руб. В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Указанный дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru72507304-018 от 30.09.2013 (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), квартира передана истцу 03.11.2017, гарантийный срок не истек. Правами стороны в обязательстве, подпадающем под действие закона РФ «О защите прав потребителей», пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства связаны с самим объектом, а не с гражданином, заключившим договор участи в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, имеет не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект недвижимости впоследствии на основании договора купли продажи. В силу п. 3 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель может потребовать только безвозмездного устранения недостатков приобретенного объекта в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель конкурсного управляющего ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства. В доме делались гипсокартонные перегородки, этим вызваны недостатки. Устранить недостатки нет возможности, отсутствуют работники, идет банкротство. Квартира приобретена на торгах. Квартира была приобретена за среднюю стоимость на открытых торгах. Не были включены сведения о недостатках. Торги не обжаловались. Конкурсный управляющий не может устанавливать начальную цену, процедуру продажи.

Выслушав представителя истца, представителя конкурсного управляющего ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, в силу ст. ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются состав и цена имущества, форма и сроки платежа.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-1338/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

03 ноября 2017 года по итогам открытых электронных торгов путем публичного предложения по продаже недвижимого имущества ответчика, итоги которых подведены Протоколом № 5378-ОТПП/2/3
о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 от 25.10.2017, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи № квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,80 кв. м, назначение - жилое помещение, этаж 1. Пунктом 2 договора от 03.11.2017 установлено, что цена договора определена в Протоколе № 5378-ОТПП/2/3 о результатах проведения открытых торгов путем публичного предложения от 25.10.2017 и составляет 503 тыс. руб. Пунктами 3, 4 договора определены порядок и сроки оплаты цены договора. Согласно Акту приема передачи квартиры от 06.12.2017 истец не имеет претензий к ответчику по состоянию квартиры. 24.10.2017 в качестве обеспечения участия в аукционе на приобретение квартиры истцом был внесен обеспечительный платеж в размере 41 850 руб. Остальную сумму в размере 461 150 руб. истец оплатил в установленные договором сроки. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 07.02.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно Заключению эксперта ООО «ЭКО-Н сервис» № 340/17-5 в ходе проведения с 28.11.2017 по 12.02.2018 по заказу истца экспертизы в квартире выявлена необходимость производства ряда строительных работ в отношении оконных проемов и откосов, перегородок, стен, пола. Сметная стоимость таких работ по состоянию на 28.11.2017 составляет 671 245 руб.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Таких условий Договор купли-продажи № от 03.11.2017 не содержит. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры. Следует признать, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора. Квартира передана истцу в том качестве, которое соответствует условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей». На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости не имелось. Претензий и замечаний по состоянию окон, стен, пола в квартире истец во время передачи квартиры по акту приема передачи не предъявлял. Условиями договора не предусматривались окраска оконных откосов водоэмульсионной краской, оклейка стен обоями, цементно - песчяная стяжка пола в квартире. Из Заключения эксперта ООО «ЭКО-Н сервис» № 340/17-5 от 12.02.2018 не усматривается, что использование спорного жилого помещения в таком состоянии по назначению невозможно.

Кроме этого, Договор купли продажи № от 03.11.2017 заключен по результатам проведения публичных торгов в рамках процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ответчика решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014.

В соответствии с п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов, в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с устранением выявленных недостатков (абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ) фактически являются требованием об уменьшении покупной цены квартиры на сумму восстановительного ремонта согласно экспертному заключению.

Результаты проведенных торгов и договор купли продажи, условия которого, в том числе о качестве квартиры и о цене, согласованы сторонами, являются действительными. Цена договора определена в протоколе № 5378-ОТПП/2/3 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 от 25.10.2017 (пункт 2 договора). Уменьшение цены сделки, заключенной по результатам проведения публичных торгов, может привести к нарушению прав иных лиц. Такое уменьшение влечет необоснованное ограничение прав потенциальных претендентов на заключение договора, является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что в силу положений ФЗ «О защите конкуренции» недопустимо.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в размере 671 245 руб., основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей», не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 432, 447, 448, 469, 475, 554, 555, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Смирнову Валерию Владимировичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» в счет возмещения расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью 43,80 кв. м, назначение – жилое помещение, этаж 1, 674 245 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-80602018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова