Решение по делу № 2-3201/2015 ~ М-2636/2015 от 23.06.2015

Дело №2-3201/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца Сидоренко Е.Н., действующего на основании доверенности от 30.01.2014 сроком по 12.01.2017,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Сущенко № о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сущенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что с Сущенко О.В. 22 февраля 2012 года был заключен кредитный договор №№12, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 60000 руб. под 27,9% годовых, а Сущенко О.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 20.02.2015. Согласно условиям кредитного договора погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющимся Приложением №1 к кредитному договору. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнила частично, допускала просрочку погашения кредита и уплаты процентов. 12.12.2014, в соответствии с пунктами 5.1 и 6.3 кредитного договора Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и уплате процентов, а также об уплате штрафных санкций в срок до 15.01.2015. Однако требование оставлено без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 16.01.2015 задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 69123,53 руб., в том числе, по основному долгу – 45209,70 руб., по процентам за пользование кредитом – 23 913,83 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2273,71 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» - Сидоренко Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснил, что Сущенко О.В. брала в КБ « Кольцо Урала» два кредита, один кредит по заявленным требованиям на сумму 60000 руб., а другой по договору от 27.04.2012 на сумму 130000 руб. на аналогичных условиях с уплатой аннуитетных платежей. Погашение кредитов производилось Сущенко О.В. одновременно по обоим кредитам, поскольку разница в сроках платежей составляла всего 5-6 дней. Денежные средства зачислялись на её текущий счет, открытый в банке, и при наступлении срока платежа по соответствующему договору списывались в погашение очередного аннуитетного платежа, текущий банковский счет ей был открыт только один. С заявлении о перерасчете срока погашения кредита заемщик не обращалась, новый график погашения задолженности с ней не подписывался.

Ответчик Сущенко О.В., будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела путем направления судом уведомлений по месту жительства ответчика, в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.72-73). Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила. Согласно представленному письменному возражению, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что задолженность ей полностью погашена, так как общая сумма платежей составила 78556,06 руб., кроме того оплата производилась в большем размере, чем предусмотрено договором, следовательно подлежали пересчету проценты за пользование кредитом. Таким образом, считает, что полностью выплатила сумму кредита в размере 60000 рублей, с учетом процентов по кредиту в размере 18556,06 руб. (л.д.53).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Сущенко О.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Сущенко О.В. заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 60000 руб. с взиманием за пользование кредитом 27.9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 20.02.2015 года (л.д.10-14).

Во исполнение указанного кредитного договора Банк 22.02.2012 передал Сущенко О.В. по расходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме 60 000 руб. (л.д.21).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 2477,28 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике погашения в приложении № к договору, в котором сторонами согласован порядок внесения ежемесячных платежей на счет заемщика в ООО КБ «Кольцо Урала» № (л.д.15-16).

Кроме того, 27 апреля 2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Сущенко О.В. заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 130000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21.9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 27.04.2017 года (л.д.75-79).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов также осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 3583,67 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике погашения в приложении № к договору, в котором также сторонами согласован порядок внесения ежемесячных платежей на счет заемщика в ООО КБ «Кольцо Урала» № (л.д.80-81)

Как следует из представленной выписки по счету №№ открытому на имя Сущенко О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика были внесены на счет денежные средства в общей сумме 78322,06 руб., из которых Банком в соответствии с графиками погашения было списано в оплату платежей по кредитному договору №№ от 22 февраля 2012 года 2477,28 руб. ? 12 платежей = 29727,36 руб., в оплату платежей по кредитному договору №№ от 27 апреля 2012 года 3583,67 руб. ? 10 платежей + 2000 руб. (частичное погашение 17.07.2013) + 2000 руб. (частичное погашение 20.08.2013) = 39836,70 руб. (л.д.26-30). Кроме того, на данный счет вносилась оплата за услуги СМС-информирования согласно тарифам банка и комиссия за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о досрочном погашении в полном объеме кредита, полученного по договору №№ от 22 февраля 2012 года не соответствуют действительности.

Суд также учитывает, что в соответствии с условиями договора № от 22 февраля 2012 года, изложенными в пункте 2.1.6 Досрочное полное и частичное погашение кредита заемщиком производится по письменному заявлению заемщика о перечислении денежных средств с его текущего счета в погашение кредита, при этом банком производится перерасчет срока погашения кредита и сторонами подписывается новый график погашение задолженности по кредитному договору. Между тем с заявлениями о частичном досрочном погашение кредита заемщик в банк не обращалась, новый график погашения сторонами не подписывался.

На день рассмотрения дела размер задолженности по кредитному договору №№ от 22 февраля 2012 года, исчисленной по состоянию на 16.01.2015 составляет: 60000 руб. (сумма полученного кредита) – 14790,30 руб. (сумма погашенного кредита) = 45209,70 руб. основного долга и 29 102,28 (сумма начисленных процентов за пользование кредитом) + 9748,61 руб. (сумма процентов по просроченному кредиту) – 14937,06 руб. (сумма уплаченных процентов) = 23913,83 руб. долга по процентам за пользование кредитом, а всего 69123,53 руб.

На основании изложенного, учитывая, что предусмотренный договором окончательный срок возврата кредита – 20.02.2015, в настоящее время истек, задолженность заемщиком не погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредиту в сумме 69123,53 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2273,71 руб. (л.д.7), которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с Сущенко О.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 69123,53 руб. + судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 273,71 руб. = 71397,24 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 25.06.2015 года меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество Сущенко О.В. (л.д.40) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сущенко № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в сумме 69123 рубля 53 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2273 рубля 71 копейка, а всего 71397 (семьдесят одну тысячу триста девяносто семь) рублей 24 копейки.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 25 июня 2015 года, до исполнения решения суда, после чего – отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2015 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов