Решение по делу № 12-206/2019 от 05.08.2019

Дело №12-206/19

РЕШЕНИЕ

4 октября 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

    Иванов просит отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванову И.В. штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ указывая, что в месте фиксации его автомобиля ограничение скорости составляло 90 км/ч., а не 50 км/ч. поскольку действие знака ограничение скорости 50 км/ч. прекратилось ранее фиксации автомобиля на перекрестке.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику автомобиля Шевроле KLAN LACETTI г.р.з. № назначен административный штраф за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут на <адрес>, водитель вышеуказанного автомобиля, превысил установленную скорость в 50 км/ч. на 30 км/ч.

    Как следует из исследованных судом документов, нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, ст.1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, автомобиль Иванова был зафиксирован со скоростью 80 км/ч. вне населенного пункта, после перекрестка, до которого по ходу движения Иванова был установлен знак 3.24 ограничение максимальной скорости 50 км/ч. с табличкой 8.2.1 зона действия 800 м.

Пункт 10.3 ПДД РФ определяет, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Табличка 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Знак 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги". Примыкание справа - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, слева - 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

При необходимости сохранить ограничения, введенные знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", установленным до перекрестка или до конца населенного пункта, указанный знак должен быть повторно установлен соответственно после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком. При этом в случае установки знака 3.24 до населенного пункта вместе с табличкой 8.2.1 "Зона действия" наличие таблички не может увеличить зону действия данного знака.

Исследованные материалы свидетельствуют, что после перекреста и до места фиксации автомобиля Иванова знака 3.24 не было.

При таких обстоятельствах, когда исследованные доказательства подтверждают доводы жалобы, и других доказательств вины Иванова не представлено, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Иванова состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванову И.В. штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Иванова И.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна_________