Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-39/2018 от 22.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Шеянова С.А.,

защитника – адвоката Айрапетян Э.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

старшего инспектора филиала по Кинель-Черкасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Остроухова С.А.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Айрапетян Э.К. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области о замене, не отбытой части исправительных работ лишением своды в отношении Копылова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Копылов А.И. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника филиала по Кинель-Черкасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с Представлением о замене Копылову А.И. не отбытой части наказания в виде исправительных работ, лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Копылову А.И. наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Определено к отбытию наказание сроком на 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Адвокат Копылова А.И. – Айрапетян Э.К. сданным Постановлением не согласился и подал на него жалобу, из которой следует, что Копылов А. И. осужден Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 29.08.2017 по ч. 1 ст. 159 К РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского
судебного района Самарской области Тихановой Т.П. от 23.07.2018 не
отбытая часть наказания назначенного Копылову А.И. по указанному Приговору
в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ, заменена на наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в
колонии поселения. С указанным постановлением сторона защиты не согласна, поскольку Копылов А.И. в судебном заседании пояснил, что работает на другой работе в <адрес> по графику, заработанная плата на новом месте работы существенно выше, чем в ООО «Барк». С ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.И. вступил в должность рабочего по благоустройству в ООО «Теплосеть». ДД.ММ.ГГГГ от Копылова А.И. в адрес заместителя начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области поступило заявление с просьбой о разрешении уволится с ООО «Теплосеть» с тем, чтобы отбывать наказание в организации ООО «Барк» в связи с более высокой оплатой труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А. И. зачислен на должность ученика - оператора переработки отходов с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Барк». Позже Копылов А. И. нашел более высокооплачиваемую работу в <адрес> по графику. Стремления зарабатывать больше являются целесообразным, поскольку Копылов А.И. имеет троих малолетних детей, которые находятся у него на содержании. В настоящее время Копылов А.И. работает в <адрес>. В связи дальностью нахождения место работы он не успел оформить смену места работы в установленном порядке. Так же, лишения свободы Копылова А. И. лишает его возможности работать на новом месте работы в <адрес>, что существенно повлияет на материальное положение троих малолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 УПК РФ просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 23.07.2018 г. о замене не отбытой части исправительных работ, лишением свободы отменить.

В судебном заседании осужденный Копылов А.И… просил Постановление мирового судьи отменить. Находясь в следственном изоляторе, и испытав имеющие правоограничения, он осознал неправомерность своего поведения по поводу уклонения от отбытия наказания в виде исправительных работ. Готов отбывать наказание в виде исправительных работ в ООО «Барк». Нарушений порядка отбытия наказания больше допускать не будет.

Защитник Айрапетян А.И. доводы жалобы поддержал, просил Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 23.07.2018 отменить.

Выслушав мнение старшего инспектора филиала по Кинель-Черкасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Остроухова С.А., заключение прокурора Шеянова С.А., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя представление заместителя начальника филиала по Кинель-Черкасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене Копылову А.И. не отбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев на лишение свободы, суд указал, что Копылов А.И. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Барк» направлено извещение по удержаниям 5 % из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ в Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал поступило подтверждение о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный Копылов А.И. зачислен на должность ученика оператора агрегата переработки отходов с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются справки о посещении врача, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация ООО «БАРК» об отсутствии Копылова А.И. на рабочем месте. Явившись инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, осужденный в своем разъяснении указал, что причиной не выхода на исправительные работы является то, что он работает на другой работе, с более высокой оплатой труда и по графику. Документы, подтверждающие официальное трудоустройство, в инспекцию не предоставлены. Осужденному вынесено предупреждение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ на лишение свободы.

При вынесении Решения суд первой инстанции учел, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей уже выносилось Постановление об отказе в удовлетворении представления УИИ о замене исправительных работ лишением свободы. Однако Копылова А.И. должных выводов для себя не сделал, продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что Представление заместителя начальника филиала по Кинель-Черкасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене Копылову А.И. исправительных работ лишением свободы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мотивированный вывод суда о том, что Копылов А.И., неоднократно, в том числе после предупреждений о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, допускал нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания, основан на материалах, представленных суду.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с удом первой инстанции считает, что отбытие Ковыловым А.И. за период 9 месяцев (с момента постановки на учет) всего примерно 1 месяца наказания говорит о его стойком нежелании отбывать наказание в виде исправительных работ.

При этом доводы защиты о том, что нарушения, вменяемые Копылову А.Ю., вызваны его желанием получать более высокую заработную плату с целью финансового обеспечения своей семьи, судом быть приняты во внимание не могут, поскольку, как следует из материалов дела, Копылов А.И. многократно брал отпуска без содержания заработной платы, предоставлял справки об обращении к врачам, однако больничные листы по данным фактам заведены не были, следовательно, его состояние здоровья не препятствовало выходу на работу.

При этом ссылки на трудоустройство в Оренбургской области подтверждения в ходе судебных заседаний подтверждения не получили, поскольку Копылов А.И. в суде апелляционной инстанции отказался назвать суду наименование и местонахождении организации в которой он был трудоустроен, для направления туда судебного запроса с целью установления факта трудоустройства Копылова А.Ю. в данной организации.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что сущность наказания в виде исправительных работ состоит не только в обязательном привлечении осужденного к труду, но и в (в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ) удержании в доход государства из заработной платы денежных средств.

То есть правоограничения, которые накладывает данный вид наказания, заключаются как в ограничении трудовых, так и экономических прав осужденных.

Не предоставляя в филиал по Кинельскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России сведения о наименовании и адресе организации, в которой он трудоустроен, Копылов А.И. фактически уклонялся от отбытия исправительных работ, поскольку ему было очевидно, что денежные средства с его заработной платы в доход государства не отчисляются.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, не вправе отказаться от предложенной им работы.

При этом уголовно-исполнительное законодательство РФ не основывается на принципе презумпции невиновности, являющемся принципом уголовно-процессуального права (ст. 8 УИК РФ, ст. 14 УПК РФ). В соответствии с положениями ст. 11, 40 УИК РФ именно осужденный обязан подтвердить уважительность несоблюдения требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Копылов А.И. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденной в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Однако, заменяя исправительные работы лишением свободы, суд первой инстанции не учел скудеющие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание… которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым…. В том числе… вследствие чрезмерной суровости.

Указанные требования уголовного закона при замене Копылову А.И. наказания выполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

Так при вынесении Решения, суд первой инстанции не учел, что на иждивении у Копылова А.И. находятся трое малолетних детей, супруга Копылова А.И. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3- х лет. Следовательно, Копылов А.И. является единственным кормильцем в семье.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается…, в том числе... влияние назначенного наказания на… условия жизни семьи осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы существенно ухудшит положение семьи осужденного.

При этом в описательно-мотивировочной части Постановлении мировой судья никак не мотивировал, почему исправительные работы необходимо заменить именно лишением свободы.

Учитывая вышеуказанные данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены назначенного Копылову А.И. наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае, на взгляд суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и данный вид наказания не поставит в критические положение членов семьи осужденного, поскольку ему будет выплачиваться заработная плата.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления заместителя начальника филиала по Кинель-Черкасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области в отношении Копылова А.И. судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области о замене Копылову А.И. наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 29 августа 2017 года по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, на наказание виде лишения свободы изменить.

Представление начальника филиала по Кинельскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области удовлетворить частично. Заменить Копылову А.И. наказание назначенное Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 29 августа 2017 года по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% на наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % от заработной платы на срок 5 месяцев 20 дней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления Апелляционного Постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 – ФЗ).

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья <данные изъяты>