Решение по делу № 2-1882/2014 ~ М-388/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1882/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Хамидуллине В.И.,

с участием представителя истца Ж.В.А. – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.А. к ООО «Росгосстрах», К.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», К.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, с К.В.А. в размере <данные изъяты> рубля, с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением К.В.А. и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Ж.В.А. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, с К.В.А. в размере <данные изъяты> рубля, с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. От взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей отказался.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик К.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Ж.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика К.В.А., исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пр. С. Юлаева произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением К.В.А., автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением истца.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения К.В.А. п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.1, 10.1 ПДД. Водитель К.В.А., двигаясь с превышением установленного на данном участке дороги скоростного режима не правильно оценил дорожную обстановку и, не обеспечив контроль за движением транспортного средства, допустил касательное столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, проигнорировав требование Правил дорожного движения об немедленной остановке после ДТП, продолжил движение и впоследствии не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень разделительного газона с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречно направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Ж.В.А.

Указанные нарушения состоят в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №

Согласно заключения №, выполненного независимым экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из экспертного заключения суд усматривает полную гибель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № в связи с чем считает восстановление автомобиля не рациональным.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив заключение эксперта № выполненное ИП ФИО8, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая полную гибель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ж.В.А. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю последнего в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению частично и с ответчика К.В.А. в пользу истца Ж.В.А. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю последнего в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд считает возможным взыскать в пользу Ж.В.А. расходы по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с К.В.А. - в размере <данные изъяты> рублей. Именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, с К.В.А. – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с К.А.А. – <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с К.В.А. – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с К.В.А. – <данные изъяты> рублей. Также с ответчика К.А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправленной телеграмме на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, с К.В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.В.А. к ООО «Росгосстрах», К.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.В.А. в пользу Ж.В.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья         И.Ф. Уразметов