Приговор по делу № 1-73/2020 (1-504/2019;) от 30.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Мещерякова И.Н.,

подсудимого Канадчикова Д.Н.,

защитника – адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

Канадчикова < ИЗЪЯТО >, родившегося < Дата > в < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу < адрес >, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

1)     < Дата > Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 300 часов;

2)     < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 2 года 5 дней;

3)     < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев;

4)     < Дата > Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 3 года;

< Дата > постановлением Центрального районного суда г. Калининграда заменено наказание на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 7 дней; освобождён < Дата >; наказание отбыто < Дата >;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

< Дата > в период времени с 11 до 18 часов Канадчиков Д.Н., находясь в здании АО «Альфабанк», по адресу г. Калининград площадь Победы д. 4, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил отбойный молоток < ИЗЪЯТО > стоимостью 6000 рублей, перфоратор < ИЗЪЯТО > стоимостью 4300 рублей, угловую шлифовальную машинку < ИЗЪЯТО > стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ленингу Э.К. С похищенными имуществом Канадчиков Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Канадчикова Д.Н. Ленингу Э.К. причинен материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимым Канадчиковым Д.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Канадчикову Д.Н. понятны.

Вина Канадчикова Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Канадчикова Д.Н. по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канадчикова Д.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях Канадчикова Д.Н., имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании пункта А частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Канадчикова Д.Н. рецидив преступлений.

Само по себе совершение Канадчиковым Д.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления Канадчикова Д.Н. возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

При этом оснований для замены Канадчикову Д.Н. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Канадчикова < ИЗЪЯТО > виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить к назначенному Канадчикову < ИЗЪЯТО > наказанию статью 73 Уголовного кодекса РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Канадчикова < ИЗЪЯТО > на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания;

являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Разъяснить Канадчикову < ИЗЪЯТО >, что согласно статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вещественные доказательства:

микрочастицы, ксерокопии, диск – хранить при уголовном деле;

отбойный молоток < ИЗЪЯТО > перфоратор < ИЗЪЯТО > угловую шлифовальную машинку < ИЗЪЯТО > инструкции и гарантийные талоны – вернуть Ленингу < ИЗЪЯТО >.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Полняков