Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2014 (2-5989/2013;) ~ М-6445/2013 от 29.11.2013

Дело №2-533/12-2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

и.о. председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.

при секретаре Писаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитной карте MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50010 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2456 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС администрации <адрес>, имеющейся в материалах дела, следует, что Захаров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, исковые требования предъявлены к гражданину Захарову Д.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истец обратился с иском в суд после смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на исковом заявлении.

Из приведенных выше норм следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу в связи со смертью ответчика и не находит оснований для приостановления производства по делу.

При этом учитывает, что права истца на взыскание с наследников Захарова Д.В. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в связи со смертью ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

И.о. судьи: Е.Н. Умеренкова