Решение по делу № 2-2379/2019 ~ М-1270/2019 от 06.03.2019

Дело <№ обезличен>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: представителя истца Казакова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ова А. В. к Александрову М. В. о взыскании денежных средств по коммунальным платежам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.ов А.В. обратился в суд с иском к Александрову М.В. о взыскании денежных средств по коммунальным платежам в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. В квартире также зарегистрирована наниматель – мать истца Александрова Н.И., сын истца Александров А.А. и родной брат истца Александров М.В. Александров М.В. длительное время не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения. Истцом за период с февраля 2016 по январь 2019 в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги внесено 243 782,63 руб. Просит взыскать 1/4 части выплаченной суммы с ответчика в размере 60 945,66 руб.

В судебном заседании представитель истца Казаков Н.П. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Александрова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что <дата> между администрацией г.о. Химки Московской области и Александровой Н.И. заключен договор социального найма <№ обезличен>/ФО-270 жилого помещения – <адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>,

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в муниципальной квартире зарегистрированы: Александрова Н.И. с <дата>, Александров М.В. с <дата>, А.ов А.В. с <дата>, Александров А.А. с <дата>.

Судом установлено, что истцом А.овым А.В. в счет оплаты коммунальных услуг за период с февраля 2016 по январь 2019 оплачено 231 684,19 руб., за электроснабжение – 11 570,44 руб., абонентская плата за домофон – 528 руб., а всего оплачено 243 782,63 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1/4 доли денежных средств оплаченных истцом в счет коммунальных услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования о взыскании юридических расходов удовлетворить, взыскав с ответчиков 20 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Суд признает расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 029 руб. судебными издержками, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.ова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Александрова М. В. в пользу А.ова А. В. 1/4 часть суммы внесенных в счет оплаты коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по январь 2019 года в размере 60 945,66 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 2 029 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 900 руб., а всего взыскать 84 874.66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов