Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2016 ~ М-343/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-792\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Дорофеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кузмичевой е.в. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указаны следующие фактические обстоятельства.

15.08.2014г. в 17-10 час. произошло ДТП, в результате которого ТС марки «Ауди» г\н №, принадлежащему Шамсутдинову Н.А. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Кузьмичевой Е.В., управляющей ТС Ниссан г\н №, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Автомобиль Ауди застрахован по добровольному виду страхования у истца. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «Макс» выплатило Шамсутдинову страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составила <данные изъяты> руб. На основании норм закона ЗАО «Макс» обратилось в ОАО САК «Энергогарант» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб.

Полагали со ссылкой на ст. 1072 ГК РФ что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. П росили взыскать с ответчика причиненный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица ОАО САК «Энергогарнт», Шамсутинов Н.А. не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

15.08.2014г. в 17-10 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ауди» г\н № под управлением Шамсутдинова Н.А. и Ниссан г\н № под управлением Кузьмичевой Е.В.,, в результате которого ТС марки «Ауди» г\н Н 988 ВУ 73, принадлежащему Шамсутдинову Н.А. причинен материальный ущерб. Виновником данного ДТП была признана Кузьмичева Е.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО САК «Энергогарант».

Автомобиль Ауди застрахован по добровольному виду страхования у истца.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «Макс» выплатило Шамсутдинову страховое возмещение в размере № руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составила № руб.

Как следует из искового заявления ОАО САК «Энергогарант» перечислил истцу в порядке суброгации возмещение в размере лимита ответственности в сумме № руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

    Доказательств осуществления дополнительного в добровольной форме страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба истца за вычетом лимита ответственности по обязательному виду страхования в <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░