Приговор по делу № 1-102/2014 от 11.11.2014

№ 1-102/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга03 декабря 2014 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сысольского района Томша И.Е.,

защитника – адвоката Щенина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Эшмакова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.07.2013 по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 г. 6 мес. ограничения свободы, отбывшего наказания частично, постановлением от 03.02.2014 освобожденного от отбывания дальнейшего наказания вследствие акта об амнистии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эшмаков А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов 25 минут 23.09.2014 Эшмаков А.А., управлявший седельным тягачом с полуприцепом, на 707 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» в с. Визинга Сысольского района Республики Коми был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» О., несшим службу по обеспечению безопасности дорожного движения. При проверке было установлено, что в нарушение установленных требований указанное транспортное средство не оборудовано тахографом, а на одной из осей автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора. В связи с допущенными нарушениями, влекущими административную ответственность по ч.1 ст. 11.23 и ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Эшмакову А.А. был предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС для составления протоколов об административных правонарушениях. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС на указанном участке автодороги в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 15 минут того же дня, Эшмаков А.А., желая избежать административной ответственности, с целью подкупа должностного лица, умышленно передал О. взятку в размере 1000 рублей за то, чтобы он в нарушение своих прямых обязанностей проявил заведомо незаконное бездействие и не стал составлять протоколы об административных правонарушениях. Поскольку инспектор ДПС О. отказался принять денежные средства, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Эшмакова А.А. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Как видно из материалов дела, в отношении Эшмакова А.А. отсутствовало вымогательство взятки, и после совершения преступления он о даче взятки добровольно не сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку явка с повинной была им написана в связи с тем, что о преступлении стало известно органам власти в ходе инициированной О. проверки обстоятельств его совершения. Поэтому оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту проживания и работы Эшмаков А.А. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, не усматривается.

Исходя из данных о личности Эшмакова А.А., обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без его изоляции от общества, и находит возможным назначить ему штраф.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым рассрочить выплату штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие подсудимому и использованные им как средство при совершении преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эшмакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на три месяца из расчета по десять тысяч рублей ежемесячно.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1000 рублей конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров