Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2014 ~ М-800/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1179/14 Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чуракову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО), банк) обратилось в суд с иском к Чуракову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Чуракову А.С. кредит в сумме *** рублей на срок по 23.06.2016 под *** % годовых. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила *** рубля, из которых: *** рублей – ссудная задолженность, *** рублей – задолженность по процентам, *** рублей – задолженность по коллективному страхованию, *** рубля - задолженность по пени. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается ***% от суммы задолженности по пеням, в связи с чем взыскиваемая задолженность по пеням по кредитному договору составляет *** рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.03.2014 и письмом от 18.03.2014 ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Кроме того, ответчику по последнему известному месту работы направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд в связи с невозможностью вручения по причине увольнения ответчика.

По имеющимся в материалах дела номерам телефонов ответчика соединиться не представилось возможным.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июня 2011 года Чураков А.С. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита.

В соответствии с указанным Согласием, ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых сроком с 23 июня 2011 года по 23 июня 2016 года, платежная дата – ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Факт поступления суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Кроме того, ответчик в рамках заключения кредитного договора подписал заявление о включении его в число участников программы страхования «Лайф» и обязался ежемесячно уплачивать *** % от суммы кредита, но не менее *** рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 2.7).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно (пункт 2.8 Правил).

Пунктом 2.11 Правил предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей.

Графиком погашения задолженности предусмотрено внесение ежемесячного платежа в сумме *** рублей, последний месяц - *** рубля. Указанный платеж включает в себя суммы платежа в погашение основного долга, процентов, комиссий и других платежей. С графиком погашения задолженности и уведомлением о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен под роспись.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Согласно условиям договора, содержащимся в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет *** % в день от суммы невыполненных обязательств.

Установлено, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, 26 ноября 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов Чураковым А.С. не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на 19 февраля 2014 года составила *** рубля, из которых: *** рублей – ссудная задолженность, *** рублей – задолженность по процентам, *** рублей – задолженность по коллективному страхованию, *** рубля - задолженность по пени.

В расчете задолженности истцом учтены ***% от суммы задолженности по пени, в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность по пени составляет *** рублей.

Возражения по расчету задолженности либо доказательства ее погашения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в общей сумме *** рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере *** рубль. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чуракову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чуракова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Киган