Решение по делу № 11-36/2011 от 15.04.2011

Дело № 11-36/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 25 мая 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жмурина АА на решение мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Михеевой Ю.А. от 22 декабря 2010 года по делу по иску Богза ЛА к Жмурину АА о нечинении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Богза Л.А. обратилась к мировому судье 92 судебного участка Королевского судебного района МО с иском к Жмурину А.А. о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом с подвалом, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственниками вышеуказанного гаража по 1/2 доли в праве собственности каждый на основании решения мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50 АА №. Истица заявляет, что не имеет возможности до пользоваться своей долей собственности по вине ответчика, который не отдает ей ключ от замка гаража.

На основании изложенного Богза Л.А. просила обязать Жмурина А.А. не чинить ей препятствия в пользовании гаражным боксом с подвалом и выдать ей ключ от замка.

Ответчик Жмурин А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил возражения, где исковые требования не признает, так как сам не пользуется гаражом, поскольку ключи от замка переданы им Алексееву А.М. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Богза Л.А. отказать.

Решением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района МО от 22 декабря 2010 года исковые требования Богза Л.А. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Жмурин А.А. подал апелляционную жалобу (л.д. 109), в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Богза Л.А. При этом Жмурин А.А. ссылается на то, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права.

Ответчик Жмурин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1)      неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)      недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)      несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)      нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 246 ч. 1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны по делу – Богза Л.А. и Жмурин А.А. являются собственниками гаражного бокса с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый.

Истица Богза Л.А. лишена возможности пользования своей долей гаражного бокса в связи с отсутствием ключей от замка, которые были переданы ответчиком Жмуриным А.А. без согласования с истицей, в нарушение требований ст. 246 ГК РФ, Алексееву А.М. по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., о чем заявил Жмурин А.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенном к материалам дела (л.д. 41), что свидетельствует о том, что ответчик Жмурин А.А. препятствует истице Богза Л.А. осуществлять свое право пользования принадлежащей ей долей в праве собственности на гаражный бокс.

Ответчик Жмурин А.А., возражая против иска, доказательств в подтверждение своим доводам об отсутствии действий, препятствующих истице пользоваться гаражом, и опровергающим ее доводы, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил и оценил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Жмурина А.А. были предметом судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Михеевой Ю.А. от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жмурина АА без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: