Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2014 от 29.07.2014

Дело №1-66/2014 (93334)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края                                         3 октября 2014 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,

подсудимых Ефимовича А.В., Наймушина А.Б., Баженова И.В.,

защитника Реутского М.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника Русина М.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника Анциферовой С.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимовича Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Солнышко» в качестве грузчика-экспедитора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Наймушина Алексея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Металл-Сервис» в качестве монтажника, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Баженова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 14.08.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.11.2004 г. по которому судимость погашена) на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 13.08.2009 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимович А.В., Наймушин А.Б. и Баженов И.В. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ноября-начале декабря 2013 года, у Ефимовича А.В. достоверно знавшего, что в деревянном ящике, находящемся рядом с помещением кладовой Линейного участка № Эксплуатационного участка № Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной в пределах станции <данные изъяты> на 4154 км Красноярской железной дороги по <адрес>, хранятся товарно-материальные ценности, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». Действуя с целью реализации преступного умысла, Ефимович А.В. пришел к Наймушину А.Б., проживающему по адресу: <адрес> в <адрес>, где также находился ранее знакомый Баженов И.В, где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Наймушиным А.Б. и Баженовым И.В., тем самым образовав группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в конце ноября-начале декабря 2013 года, в ночное время, Ефимович А.В. и Баженов И.В., действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., согласно отведенной им роли, пришли к деревянному ящику, находящемуся рядом с помещением кладовой Линейного участка № Эксплуатационного участка № Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенному в пределах станции <данные изъяты> на 4154 км Красноярской железной дороги, по <адрес> <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитили болты с гайками марки М-22, в количестве 0,160 тонны, по цене <данные изъяты> копеек за 1 тонну на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие ОАО «РЖД», которые сложили в принесенные с собою мешки. Наймушин А.Б., согласно отведенной ему роли, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Баженовым И.В. и Ефимовичем А.В., с целью осуществления хищения чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> бежевого цвета, подъехал к железнодорожным путям, расположенным напротив кладовой. Ефимович А.В. и Баженов И.В. мешки с похищенными болтами с гайками марки М-22 перенесли через железнодорожные пути и погрузили в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Наймушину А.Б. Похищенным имуществом Ефимович А.В., Баженов И.В. и Наймушин А.Б. распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у Ефимовича А.В. достоверно знавшего, что рядом с помещением кладовой Линейного участка № Эксплуатационного участка № Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной в пределах станции <данные изъяты> на 4154км Красноярской железной дороги по <адрес>, хранятся товарно-материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». Действуя с целью реализации преступного умысла, Ефимович А.В., пришел к Наймушину А.Б., проживающему по адресу: <адрес> в <адрес>, где также находился ранее знакомый Баженов И.В, где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого ищества с Наймушиным А.Б. и Баженовым И.В., тем самым образовав группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Ефимович А.В., Баженов И.В. и Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, на служебном автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем ООО «Металл-Сервис», которым согласно отведенной ему роли управлял Наймушин А.Б., переехали через железнодорожные пути и остановились у кладовой Линейного участка № Эксплуатационного участка № Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенного в пределах станции <данные изъяты> на 4154 км Красноярской железной дороги, по <адрес>. После чего Ефимович А.В. и Баженов И.В., действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., согласно отведенной им роли, вышли из автомобиля, прошли к обочине 6 тупикового пути, расположенного напротив кладовой, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитили подкладки Р-65 старогодние в количестве 1,644 тонны по цене <данные изъяты> копеек за тонну, на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие ОАО «РЖД». Наймушин А.Б. согласно отведенной ему роли, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Баженовым И.В. и Ефимовичем А.В., с целью осуществления хищения чужого имущества, ждал последних в автомобиле <данные изъяты> № принадлежащем ООО «Металл-Сервис» с целью вывоза похищенного имущества. Ефимович А.В. и Баженов И.В. похищенные подкладки Р-65 старогодние перенесли и погрузили в автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ООО «Металл-Сервис». Похищенным имуществом Ефимович А.В., Баженов И.В. и Наймушин А.Б. распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у Ефимовича А.В. и Баженова И.В. достоверно знавших, что в кладовой Линейного участка №9 Эксплуатационного участка №3 Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной в пределах станции <данные изъяты> на 4154 км Красноярской железной дороги по <адрес>, хранятся товарно-материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В ночное время Ефимович А.В. и Баженов И.В., действуя совместно и согласованно, с целью реализации преступного умысла, пришли к помещению кладовой, являющейся иным хранилищем, где Баженов И.В. с помощью принесенного с собой металлического лома, сломал замок на двери кладовой. Убедившись, что в кладовой хранятся материалы верхнего строения пути, принадлежащие ОАО «РЖД», Ефимович А.В. и Баженов И.В. действуя с целью реализации преступного умысла, пришли к Наймушину А.Б., проживающему по адресу: <адрес> в <адрес>, где предложили последнему совершить хищение товарно - материальных ценностей, на что последний согласился, тем самым образовали группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Ефимович А.В., Наймушин А.Б. и Баженов И.В., на служебном автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем ООО «Металл-Сервис», которым согласно отведенной ему роли управлял Наймушин А.Б., переехали через железнодорожные пути и подъехали к помещению кладовой Линейного участка №9 Эксплуатационного участка №3 Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекци инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенному в пределах станции <данные изъяты> на 4154 км Красноярской железной дороге по <адрес>, где Ефимович А.В. и Баженов И.В. действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., согласно отведенной им роли, незаконно проникли в помещение кладовой, которое является иным хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили клеммы ПК-65 в количестве 0,298 т., скобы ЦП 369.103 в количестве 50 шт., подкладки КБ-65 в количестве 0,259 т., болты М-22 в количестве 0,003 т., а также относящиеся к категории металлолома группы Р-4: шайбы двухвитковые в количестве 32 штук, болты Р-65 в количестве 9 штук, клеммы ЦП 369.102 в количестве 68 штук, накладки шестидырные в количестве 3-х штук, костыли путевые в количестве 5 штук, гайки Р-65 в количестве 5 штук, после чего незаконно проникли на платформу машины ПРЛ-4, которая является иным хранилищем, находящуюся на 6 тупиковом пути станции <данные изъяты> на 4154км Красноярской железной дороги в <адрес>, откуда тайно похитили два обрезка рельс длиной 0,74 м. и 0,79 м., относящиеся к категории металлолома группы Р-4. Наймушин А.Б., согласно отведенной ему роли осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Баженовым И.В. и Ефимович А.В., с целью осуществления хищения чужого имущества, ждал последних в автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем ООО «Металл-Сервис», с целью вывоза похищенного имущества. Похищенные материалы верхнего строения пути и металлолом группы Р-4 Ефимович А.В. и Баженов И.В. принесли и погрузили в автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ООО «Металл-Сервис». Ефимович А.В. и Баженов И.В действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б. всего похитили имущества ОАО «РЖД»: клеммы ПК-65 в количестве 0,298 т. по цене <данные изъяты> копеек за тонну на общую сумму <данные изъяты> копейки, скобы ЦП 369.103 в количестве 50 штук по цене <данные изъяты> копейка за штуку на сумму <данные изъяты> копеек, подкладки КБ-65 в количестве 0,259 тонны по цене <данные изъяты> копеек за тонну на сумму <данные изъяты> копеек, болты М-22 в количестве 0,003 тонны по цене <данные изъяты> копеек за тонну на сумму <данные изъяты> копейки, металлолом группы Р-4 массой 0,233 тонны по цене <данные изъяты> копеек за тонну на сумму <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. Похищенным имуществом Ефимович А.В., Баженов И.В. и Наймушин А.Б. распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Ефимович А.В., Наймушин А.Б. и Баженов И.В. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявили добровольно после консультации с защитниками.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Ефимовичу А.В., Наймушину А.Б. и Баженову И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд квалифицирует:

- действия Ефимовича А.В., по преступлению совершенному в конце ноября-начале декабря 2013 г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия Ефимовича А.В., по преступлению совершенному в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия Ефимовича А.В., по преступлению совершенному в ночь с 5 на 6 марта 2014 г., по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- действия Наймушина А.Б., по преступлению совершенному в конце ноября-начале декабря 2013 г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия Наймушина А.Б., по преступлению совершенному в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия Наймушина А.Б., по преступлению совершенному в ночь с 5 на 6 марта 2014 г., по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- действия Баженова И.В., по преступлению совершенному в конце ноября-начале декабря 2013 г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия Баженова И.В., по преступлению совершенному в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия Баженова И.В., по преступлению совершенному в ночь с 5 на 6 марта 2014 г., по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что:

- подсудимый Ефимович А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, занят общественно полезным трудом;

- подсудимый Наймушин А.Б. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и жительства положительно, занят общественно полезным трудом;

- подсудимый Баженов И.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы на момент совершения преступлений положительно, занят общественно полезным трудом без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ефимовичу А.В., судом признано, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Ефимовичу А.В., по каждому из преступлений - признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наймушину А.Б., судом признано, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений - наличие у подсудимого троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Наймушину А.Б., по каждому из преступлений - признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баженову И.В., судом признано, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Баженову И.В., по каждому из преступлений - признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ефимовичу А.В. и Наймушину А.Б., по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баженова И.В., по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Баженову И.В., по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении подсудимого Ефимовича А.В., учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ефимовича А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Ефимовичу А.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(совершенное в конце ноября - начале декабря 2013 г.), за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(совершенное в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г.), а также за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Ефимовичу А.В., по каждому из преступлений, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В отношении подсудимого Наймушина А.Б., учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Наймушина А.Б. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Наймушину А.Б. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(совершенное в конце ноября - начале декабря 2013 г.), за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(совершенное в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г.), а также за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Наймушину А.Б., по каждому из преступлений, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В отношении подсудимого Баженова И.В., учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, по каждому из совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Баженова И.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Баженову И.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(совершенное в конце ноября - начале декабря 2013 г.), за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(совершенное в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г.), а также за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Баженову И.В., по каждому из преступлений, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимых Ефимовича А.В. и Наймушина А.Б. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы, по каждому из преступлений, следует назначить подсудимым Ефимовичу А.В. и Наймушину А.Б. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Баженову И.В. наказания, по каждому из преступлений, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Ефимовича А.В., Наймушина А.Б. и Баженова И.В., по каждому из преступлений, не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Ефимовичу А.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Наймушину А.Б. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Баженову И.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

В отношении подсудимого Ефимовича А.В., учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Ефимовича А.В., принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Ефимовича А.В. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

В отношении подсудимого Наймушина А.Б., учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Наймушина А.Б., принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Наймушина А.Б. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

В отношении подсудимого Баженова И.В., учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Баженова И.В., принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Баженова И.В. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что:

- приемосдаточный акт №532581 от 20.02.2014 г., копии страниц журнала с внесенными данными №934 за 20.02.2014 г., компакт-диск с записью осмотра места происшествия от 7.03.2014 г., на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при деле;

- проушину, навесной замок изъятые с пункта обогрева ст. Сорокино, навестной замок с двумя пробоями, изъятый с двери ПРЛ-4 на ст. Сорокино, металлическое изделие гайка Р-65, шайба двухвитковая и болт М-22, изъятые из салона автомобиля, металлические изделия 2 гайки Р-65, 2 шайбы двухвитковые и болт М-22, изъятые из пункта обогрева <данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу - Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»;

- металлический лом, 1 ОСП с микроволокнами изъятыми с переднего пассажирского сидения автомобиля, 1 ОСП с микроволокнами с сидения водителя автомобиля, пять перчаток, верхонка и тканевая перчатка изъятые из автомобиля, 1 ОСП с микроволокнами, полученными с пяти перчаток, верхонки и тканевой перчатки, 1 ОСП с микроволокнами изъятыми с железнодорожных деталей, находящихся в автомобиле, отрезки светлой пленки с микроволокнами поученными с одежды Ефимовича А.В., Баженова И.В. и Наймушина А.Б., на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- клеммы ПК-65 - 480 штук, подкладки КБ-65 - 37 штук, болты М-22 - 8 штук, гайки Р-65 - 4 штуки, шайбы двухвитковые - 31 штука, болты Р-65 - 9 штук, скобы ЦП 369.103 прижимные - 50 штук, клеммы ЦП 369.102 - 68 штук, накладки Р-65 шестидырные - 3 штуки, костыль путевой - 5 штук, два обреза рельс Р-65 длинной 74 см. и 79 см., на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца - Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»;

- автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу - ООО «Металл-Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимовича Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в конце ноября - начале декабря 2013 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ефимовичу Андрею Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Ефимовича А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Наймушина Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в конце ноября - начале декабря 2013 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Наймушину Алексею Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

Обязать Наймушина А.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Баженова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в конце ноября - начале декабря 2013 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баженову Ивану Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать Баженова И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения Ефимовичу А.В., Наймушину А.Б. и Баженову И.В. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт №532581 от 20.02.2014 г., копии страниц журнала с внесенными данными №934 за 20.02.2014 г., компакт-диск с записью осмотра места происшествия от 7.03.2014 г., по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

- проушину, навесной замок, навесной замок с двумя пробоями, металлическое изделие - гайку Р-65, шайбу двухвитковую и болт М-22, металлические изделия - 2 гайки Р-65, 2 шайбы двухвитковые и болт М-22, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу - Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»;

- металлический лом, 1 ОСП с микроволокнами изъятыми с переднего пассажирского сидения автомобиля, 1 ОСП с микроволокнами изъятыми с сидения водителя автомобиля, пять перчаток, верхонку и тканевую перчатку изъятую из автомобиля, 1 ОСП с микроволокнами полученными с пяти перчаток, верхонки и тканевой перчатки, 1 ОСП с микроволокнами изъятыми с железнодорожных деталей, находящихся в автомобиле, отрезки светлой пленки с микроволокнами поученными с одежды Ефимовича А.В., Баженова И.В. и Наймушина А.Б., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- клеммы ПК-65 - 480 штук, подкладки КБ-65 - 37 штук, болты М-22 - 8 штук, гайки Р-65 - 4 штуки, шайбы двухвитковые - 31 штука, болты Р-65 - 9 штук, скобы ЦП 369.103 прижимные - 50 штук, клеммы ЦП 369.102 - 68 штук, накладки Р-65 шестидырные - 3 штуки, костыль путевой - 5 штук, два обреза рельс Р-65 длинной 74 см. и 79 см., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца - Красноярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»;

- автомобиль <данные изъяты> государственный номер № по вступлении приговора в законную силу, вернуть в распоряжение законного владельца - ООО «Металл-Сервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья                                                 А.В.Сидоренко